Уважаемый посетитель сайта! На нашем сайте вы можете скачать без регистрации книги, тесты, курсовые работы, рефераты, дипломы бесплатно!

Авторизация на сайте

Забыли пароль?
Регистрация нового пользователя

Наименование предмета

Яндекс.Метрика
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . … .3
1. Понятие политической системы общества. . . . . . . . . . . . . . … .49
2. Функции политической системы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1014
3. Основные структурные элементы
политической системы . . …………………………….……... .1521
4. Место и роль государства в политической
системе общества................................................................................22 - 28
4. Роль средств массовой информации
и церкви в политике. ………………….……………………….2934
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . ……….. . .3536
Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37

ВВЕДЕНИЕ
Для глубокого и всестороннего понимания государства и права важно их рассматривать не только самих по себе, но и в контексте других более широких и более емких явлений. Одним из таких явлений выступает политическая система общества.
Всякое классовое общество политически оформлено, имеет механизм власти, обеспечивающий его нормальное функционирование в качестве единого социального организма. Этот механизм именуется политической системой.
Понятие политической системы является одним из основных в политологии. Его использование позволяет выделить политическую жизнь из остальной части жизни общества, которую можно считать «окружением» или «окружающей средой», и одновременно установить наличие некоторых связей между ними.
Политическую систему составляют многие подсистемы, структуры и процессы, она взаимодействует с другими подсистемами: социальной, экономической, идеологической, культурной, правовой. Пределы политической системы определяются границами, в рамках которых политические решения данной системы обязательны и реально исполняются. В случае законодательной системы речь идет о действии закона на определенной территории, в случае муниципалитета – его акты ограничены его территорией, в случае политической партии – учитываются пределы действия устава, программы, партийных решений.
Глубокое обоснование и широкое распространение понятие «политическая система» получило лишь в середине XX в., что порождено логикой развития политической науки, приведшей к необходимости описания политической жизни с системных позиций.

1. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВА.

Логика изучения темы реферата обязывает начать работу с анализа категории «политическая система». Ее раскрытие послужит основой для рассмотрения других узловых вопросов, в частности: структурных элементов системы, ее функций и закономерностей.
Политическая система как одно из основополагающих понятий социальной науки – плод современного этапа политического знания. Термин «политическая система» встречается ещё в трудах Аристотеля. Однако он не осмысливался ни великим греком, ни теоретиками позднего времени в категориальном плане, а обозначал только отдельную сторону политической жизни. В «Политике» Аристотеля мы читаем: «... форма государственного устроения то же самое, что и политическая система, последняя же олицетворяется верховной властью в государстве».
В современной политической науке понятие «политическая система» разработано как категория, охватывающая все главные стороны и элементы организованной в рамках данного общества политической деятельности и политических отношений.
Индийский политолог П.Шаран, анализируя современные учения о политических системах, отмечает важное преимущество самого понятия «политическая система», которое охватывает сферу политической деятельности «всех лиц и все институты, участвующие в политическом процессе». Имеющиеся в литературе определения подтверждают его мнение.
Понятие «политическая система» – это определение организованной на единой нормативноценностной основе совокупности взаимодействий (отношений) политических субъектов, связанных с осуществлением власти и управлением обществом. Данное понятие объединяет разнообразные действия и взаимоотношения властвующих групп и подвластных, управляющих и управляемых, господствующих и подчиненных, теоретически обобщает деятельность и взаимосвязи организованных форм властеотношений – государственных и иных институтов и учреждений, а также идеологических и политических ценностей и норм, регулирующих политическую жизнь членов данного общества. Понятие «политическая система» обозначает характерные для определенного общества структуры политической деятельности и отношений и типы политического процесса. Наконец, оно фиксирует существенную связь политических структур и отношений с конкретной территориальной общностью людей.
Политическая система существует в реальной стране или группе стран, ее основа – определенное сообщество людей (национальное или интернациональное).
Понятие политической системы носит многоаспектный характер. Тем и объясняется неоднозначность подходов в его анализе. Так, если рассматривать систему в институциональном плане, то ее можно свести к совокупности государственных и негосударственных институтов и норм, в рамках которых проходит политическая жизнь данного общества. В другом варианте подчеркивается властный аспект политической системы и ее определение связывается главным образом с узаконением государственного принуждения как средства регуляции взаимоотношений между людьми. В третьем – политическую систему рассматривают как систему авторитарного (при помощи власти) распределения ценностей в обществе. Каждый из названных подходов будет корректным при условии конкретного указания аспекта определения понятия.
Система существенно отличается от всякой совокупности разнородных; политических субъектов и отношений, заполняющих политическое пространство данной страны. Любой вид социальной системы предполагает такую взаимосвязь ее элементов, которая образует определенную целостность, единство. А это означает объединенность входящих в систему субъектов (общественных групп, организаций, индивидов) специфическими признаками, характеризующими систему, а не отдельные элементы. Причем эти признаки не сводимы к сумме свойств, составляющих систему элементов. В свою очередь, свойства элементов не выводимы из признаков целого. Социальная система в высшей степени сложный организм, поведение которого подчинено достижению определенных целей разных уровней и зачастую несогласованных между собой. Она, в известной мере, детерминирует деятельность входящих в нее субъектов, и вместе с тем сама способна изменяться в процессе функционирования и развития под влиянием окружающей среды.
Политической системе свойственны общие черты социальных систем. Кроме того, ее характеризуют специфические признаки, вытекающие из природы политики и власти. Эта система, в отличие, скажем, от экономической, формируется в основном целенаправленно. В ее фундаменте заключена совокупность соответствующих идей, ценностей – идеология, отражающая социальные интересы больших социальных групп и определяющая облик системы. Образующие политическую систему институты, как уже говорилось, представляют собой политические идеи и проекты. Отсюда необходимость учитывать в анализе особую роль духовного фактора в отработке механизмов функционирования и модернизации системы.
Следует также отметить, что политическая система не только формируется, но и действует главным образом на рациональной основе (на основе знания). Рациональность политики воплощается в таких ее институтах (по Т. Парсону), как лидерство, органы власти и регламентация. Признание института лидерства достаточно точно характеризует специфику политической системы, целенаправленно формирующейся и действующей. В данном контексте понятие «лидерство» означает некую нормативную модель поведения индивида или группы (элиты, партии), включающую, в силу занимаемого ими в данном обществе положения, право и обязанность осуществлять инициативу во имя достижения общей цели и привлекать к ее реализации все сообщество.
Органы власти – органическая часть политических институтов, в чем аккумулируется власть; они служат орудием целенаправленного действия политических субъектов. Наконец, институт регламентации – это совокупность разрабатываемых норм и правил (правовых, политических, профессиональных), составляющих основу регуляции и контроля в массиве политической деятельности и отношений.
Политическая система, поскольку она является орудием осуществления власти, а также выражения, защиты и реализации общих, обязательных для большинства граждан, интересов, выступает по отношению к другим системам общества доминирующим фактором.
Экономическая сфера, социальные структуры, культурологические факторы и другие – все они опираются на политическую систему, которая обеспечивает их организованность, легитимность, закрепляет именно данные структуры в качестве ведущих, господствующих в обществе. В этом смысле можно говорить о первенстве политики по отношению к (другим системам общественного организма.
Политическая система, будучи доминирующей, в качестве орудия власти, тем не менее, зависит от общественной среды, определяется социальноэкономической структурой общества, остается надстройкой по отношению к этой базисной структуре. Обусловленность политической системы социальной средой находит свое конкретное выражение в том, что ее носителями выступают определенные большие социальные группы, классы, слои. Политическая система – это организация больших социальных групп в сфере власти и управления.
Материалистическая концепция обусловленности политической системы способом производства, социальноэкономическими отношениями в настоящее время подвергается критике. Так, французский политолог Клод Лефор в статье «Демократия» утверждает: «Считать, что общественная система раскрывается в инфраструктуре, состоящей из способа производства, а также, что политическая организация – это лишь элемент надстройки, созданной для подтверждения могущества обладателей средств производства, – значит забывать о том, что поведение классов, групп, индивидуумов зависит от их принадлежности ко всему комплексу, управляемому политическими принципами, забывать о том, что у них здесь есть условия для свободного выражения интересов и мнений, условия для свободного объединения, информации, формулировки новых прав...» Критическая аргументация К. Лефора больше относится к вульгарноэкономическому толкованию взаимосвязи политической надстройки от экономики.
Для любого политологаматериалиста ясно, что всякая политическая система формируется под воздействием не одного только экономического базиса, а комплекса условий и факторов. Польский политологматериалист А.Боднер с присущим ему своеобразием научного мышления показал историческую обусловленность политических систем. Он назвал пять факторов, влияющих на формирование систем:
1) непрерывность природной среды, в которой живет данная нация или ее отдельная группа;
2) материальные продукты ее деятельности;
3) совокупность ценностей и образцов поведения, знания и представления о мире, передаваемые из поколения в поколение;
4) общественные институты, которые каждое поколение застает как данность;
5) внешняя среда нации, образующая вместе с нею определенный круг цивилизации и культуры, а также политические условия.
Научное понимание диалектического взаимодействия политической системы с другими Сферами общества не исключает, а, напротив, предполагает влияние на поведение социальных групп и индивидов разнообразных элементов социальной среды. Следовательно, нет и не может быть жесткой, линейной зависимости политических субъектов и организаций, их действий от экономики.
Политическая система, будучи обусловленной, социальноэкономическими структурами, выступает по отношению к ним и ко всей социальной среде как целое, функционирует в качестве относительно самостоятельного комплекса социальных институтов и политических отношений. Она имеет свою жизнь, свои закономерности, что определяется наличием специальных структурных связей, ролей, функций, а также закреплением и регулированием их особыми нормами – правовыми и политическими.
Как часть общества, функционируя в социальной среде, политическая система подвергается влиянию тех воздействий, которые исходят извне, от общества, а также импульсов изнутри – взаимодействий ее институтов, ценностей и т.д. По Д. Истону, на «входе» системы, это совокупность требований и поддержка, в коих проявляются реальные интересы социальных групп. Например, требования безопасности, равноправия, политического участия и другие; поддержка в виде открытых действий общественных сил в защиту системы, соответствующие умонастроения, приверженность господствующим ценностями т. п. Система регулирует потоки требований, формулирует их в применении к проводимой правящими институтами политике. На «выходе» системы – результаты деятельности, принимаемые решения, словом, реализация государственной власти и заложенных в системе способов управления сообществами людей. Политическая система устойчиво функционирует, если не допускается перегрузка ее требованиями и достигается взаимоувязка действий системы на «входе» и «выходе».

2. ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

Являясь самостоятельным организмом, политическая система обладает своими возможностями, или условно говоря, способностями. Американские политологи Д. Истон, Г. Алмонд называют четыре главные способности:
1) регулирующая, касающаяся управления поведением групп и индивидов (ведение норм, действие администрации и т. д.);
2) экстракционная, связанная с добыванием необходимых для своего функционирования экономических и других ресурсов;
3) дистрибутивная – способность распределять и перераспределять ресурсы, блага, услуги, знаки отличия и прочее;
4) реагирующая, связанная с необходимостью постоянно отвечать на требования социальной среды, адаптироваться к ее изменениям. П.Шарон вполне обоснованно добавляет еще пятую, не менее существенную, а возможно, самую важную способность: саморегуляции, характеризующую внутреннюю, обращенную на себя управляемость.
Способности реализуются в функциях политической системы, или иначе, в главных ее видах деятельности. Последние же определяются той ролью, которую объективно призвана играть политическая система в обществе. А именно: обеспечивать существование данного общества как единого самоуправляемого социального организма.
Функциональный подход в анализе политической системы включает три уровня: рассмотрение взаимодействия системы с обществом в целом» в ее внутреннем функционировании и в ее сохранении и адаптации. Разумеется» они взаимосвязаны, более того, взаимопроникают и в реальной жизни скорее представляют аспекты (стороны) различных видов деятельности политических институтов.
Функции политической системы, обращенные в большей степени к другим подсистемам общества:
Первое. Обеспечение политической власти определенной социальной группы или большинства членов данного общества, страны. Политическая система есть институциональная (упорядоченная, закрепленная нормами) форма бытия власти. Через институты, образующие политическую систему, осуществляется легитимация власти, реализуется монополия на издание законов, имеющих общеобязательный характер, и применение принуждения для их исполнения. Политическая система, по определению Г. Алмонда, – это легитимная, поддерживающая порядок или трансформирующая система в обществе.
Политической системой устанавливаются и осуществляются определенные формы и методы властвования: насильственные и ненасильственные, демократические и авторитарные. Применяется та или иная субординация и координация политических институтов.
Институционализация политической системы осуществляется через Конституцию – свод утвержденных в правовом порядке образцов институтов, законов и политикоправовой практики.
Второе. Политическая система – управляющая система. Она регулирует общественные отношения, управляет различными сферами жизнедеятельности людей в интересах отдельных социальных групп или большинства населения. Объем управленческих функций, масштабы, формы и методы управленческой деятельности политических институтов зависят от типа общественных систем. Так, сфера влияния политических институтов в современных развитых капиталистических странах на экономику значительно уже, чем в странах социалистической ориентации.
Такая особенность объясняется двумя обстоятельствами. В позитивном плане: социализм в идеале предполагает, сознательное творчество масс. Политика как форма организации массовой деятельности призвана здесь стать важнейшим фактором исторического прогресса, В действительности негативная роль политики и ее институтов в странах, сделавших социалистический выбор, стала чрезмерной, деформированной. Политические институты в значительной мере поглотили общество, так как его социальные организации не были развиты в достаточной степени и уступили свои роли государственным структурам.
Действие политической системы как управляющей включает постановку целей и разработку на их основе политических проектов деятельности социальных институтов. Данную функцию, называемую политическим целеполаганием, нельзя абсолютизировать. Процесс общественной жизни при всех исторических условиях и системах не бывает глобально целенаправленным. Сознательное всегда сочетается со стихийным. Драматические страницы развития нашей страны опровергают стереотипную, пропагандировавшуюся многие годы характеристику советской истории лишь как практического воплощения научной теории марксизмаленинизма.
Третье. Политическая система выполняет интегративную функцию в обществе: обеспечивает определенное единство всех социальных групп и слоев населения, поскольку это необходимо для сохранения статускво общества. Она объединяет эти социальные группы и слои вокруг общих социальнополитических целей и ценностей, что дает возможность реализовать как интересы системы в целом, так и интересы отдельных групп. Политическая система, пишет П. Шаран, есть система взаимодействия, встречающаяся во всех независимых обществах, которая выполняет функцию их интеграции и адаптации посредством применения или угрозы применения более или менее легитимного принуждения.
Четвертое. Одна из важнейших функций политической системы – создание необходимых политических условий для функционирования и прогресса экономики (правовое закрепление форм собственности на средства производства, обеспечение единого экономического пространства, проведение налоговой политики, регулирование финансовой системы и т. п.).
Пятое – защита данного общества, ее членов от разного рода разрушающих (внутренних и внешних) воздействий. Речь идет о защите от деструктивных элементов, включая криминальные группы, приобретающие в наше время международный характер, от внешних агрессий (военной, экономической, идеологической, информационной), наконец, от экологической катастрофы.
Словом, политическая система реализует функцию целеполагания и целедостижения, обеспечивает порядок в обществе, держит под контролем процессы социальной напряженности в отношениях между людьми, обеспечивает его единство, создает условия для безопасности (физической, правовой, профессиональной и другой), распределяет материальные и духовные ценности (прямо или косвенно) между членами общества, мобилизует ресурсы для удовлетворения социальных потребностей.
Переход на следующий – внутренний уровень функционального анализа системы – представляет собою рассмотрение видов ее деятельности, сопряженных с осуществлением отмеченных функций. Р. Алмонд и вместе с ним Р.Ж.Щварценберг и П. Шаран объединяют их в группу функций конверсии (преобразующих). Речь идет о тех преобразовательных действиях, которые осуществляют институты на «входе» и «выходе» системы:
а) артикуляция и агрегация интересов, что означает процесс предъявления, выражения и обобщения социальных интересов при выработке политических решений;
б) нормотворчество (выработка норм и правил);
в) применение норм и правил;
г) контроль за соблюдением норм и правил;
д) политическая коммуникация.
Три последние функции – сфера деятельности институтов государственной власти. Функция «д» в значительной мере реализуется негосударственными организациями, в том числе партиями.
Что касается функционального уровня сохранения и адаптации системы, то сюда относят деятельности:
а) по подготовке и отбору персонала, по формированию элиты, призванных выполнять главные политические роли;
б) по осуществлению политической социализации, т. е. процесса внедрения политической культуры в сознание и поведение индивидов и масс.

3. ОСНОВНЫЕ СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.


Набор функций политической системы прямо связан с составляющими ее элементами. В зависимости от выполняемых функций и ролей можно вычленить следующие элементы:
1. Политическое сообщество людей, включающее большие социальные группы – несущие социальные компоненты системы, правящие элиты, группу государственных служащих, различные слои избирательного корпуса, военных и т. д., словом, всех тех, кто стоит у власти, стремится к ней, проявляет только политическую активность или же отчужден от политики и власти.
2. Совокупность политических институтов и организаций, составляющих структуры системы: государство, все ступени правления от высших органов власти до местных, политические партии, общественнополитические и неполитические организации, преследующие политические цели (объединения предпринимателей, группы интересов и другие).
3. Нормативная подсистема: политические, правовые и моральные нормы, традиции, обычаи и другие регуляторы политического поведения и деятельности.
4. Функциональная подсистема: методы политической деятельности.
5. Политическая культура и коммуникативная подсистема (средства информации).
Итак, к числу элементов политической системы относятся все институты социальной жизни, группы людей, нормы, ценности, функции, роли, средства, с помощью которых реализуется политическая власть и осуществляется управление общественной жизнедеятельностью людей. В составе системы – политические структуры и сообщество людей со свойственным ему образом политической жизни стилем политической деятельности.
Некоторые зарубежные политологи считают «основными элементами» политической системы саму власть, а также интересы и политику, понимаемую как результат взаимодействия между властью и обществом. При таком подходе расширено толкование понятия «основной элемент», оно отождествляется с понятиями «признак» или «специфическая черта» системы. Смысловое содержание термина «элемент» вполне определенно: это составная часть целого (системы), чем не выступают ни власть, ни интересы, ни тем более политика.
Политические институты – один из основных элементов политической системы. Каждый социальный институт занимает определенное место в политической системе. Характер институтов и их взаимодействие обусловлены свойствами системы как целого. Скажем, функции политической партии в нынешних западноевропейских странах определяются типом существующих в этих странах политических структур. В зависимости от этого те или иные институты приобретают роль господствующих. Как, например, церковь в феодальном обществе или право в современном обществе. И тем не менее каждый конкретный институт несет в себе функции по принятию политических решений, контроля за изменениями системы и социальной среды и политической коммуникации.
Поскольку существование и деятельность политических институтов связаны только с присущими им функциями, ролями и нормами, то они приобретают относительную самостоятельность в рамках системы. Таковы, например, свойства политических и идеологических аппаратов власти. Истории, в том числе отечественной, известны случаи, когда аппараты возвышались над государством, партиями и превращались в господствующую над ними бюрократическую силу. Преждевременно говорить, что такая тенденция сегодня искоренена в нашей стране. Демократические вывески над новыми аппаратами еще не означают коренного изменения содержания их деятельности а взаимоотношения с государством и обществом.
Ядро политической системы – государство. Государство выступает орудием политического господства определенного класса (или классов) и управления обществом. Но это лишь одна из концепции современной политической науки. Причем не следует ее упрощать. К. Маркс, как известно, подчеркивал, "что государство в обществе с классовоантагонистической структурой решает задачи двоякого рода: «выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающее из противоположности между правительствами народными массами».
Государство – многофункциональный институт. Это относительно самостоятельная подсистема публичной власти и управления обществом, включающая совокупность иерархически взаимосвязанных и взаимодополняющих институтов, структур. В их числе: институты законодательной, исполнительной и судебной властей, правовая система, государственная администрация, органы представительной и исполнительной власти на региональных уровнях и, наконец, институты местного самоуправления.
Являясь институциональным механизмом выражения всеобщих интересов или же интересов господствующих классов, государство, тем не менее, как правило, не берет на себя функцию артикуляции групповых интересов различных слоев населения. Представление их в политическом процессе осуществляют другие организации: политические партии и иные общественнополитические объединения, которые поэтому и входят в политическую систему. Причем сюда относятся также оппозиционные партии и организации. Включение последних в систему означает факт институционализации социальнополитических конфликтов и свидетельствует о демократичности общества.
Бытие государственных и иных политических институтов невозможно без их легитимации. Легитимационная система – неотъемлемая сторона политической системы как целого. Независимо от того, на какой основе она построена (общей воле народа, господстве большинства, консенсусе, идеологии, традиции и т. п.), в любом варианте легитимация неразрывно связана с нормативноправовой подсистемой и вместе с нею как бы цементирует всю политическую систему, придает ей качественную специфику. В свою очередь нормативноправовая подсистема обеспечивает реальное функционирование политических и общественных институтов власти и управления. Ее характер зависит от того, какова социальная основа институтов, кто правит в данном обществе, а сама эта подсистема определяет то, как правят, каким образом осуществляется власть. Отсюда особенности основных методов деятельности политических институтов. Они могут базироваться на прямом насилии или же на угрозе применения принуждения, действовать посредством привития членам сообществ навыков к сотрудничеству и согласию, а также путем применения вознаграждения и наказания.
Свойства политической системы, связанные как со способом ее фактического действия в данном обществе, так и с субъективной ориентацией на нее членов общества, составляет политическую культуру. Специфика этого элемента – в его интегрированности во все другие компоненты системы, способности быть своеобразным человеческим (субъективным) критерием прогрессивности политического общества в целом.
Что касается коммуникативной подсистемы, то без нее политическая система не может ни существовать, ни функционировать уже только потому, что она суть институционализация совместной деятельности людей, их общественных отношений.
Отмеченные элементы политической системы приобретают свою специфическую конкретизацию в зависимости от типа системы и политических режимов. Неодинаков и конкретный набор элементов в различных обществах. Так, в ряде стран одним из главных элементов политической жизни выступают религиозные учреждения (Иран, Саудовская Аравия, Пакистан). В развитых же капиталистических странах церковь, как известно, отделена от государства и не играет существенной роли в политике. Качественно отличается от других политическая система в странах, где господствует одна идеология и политическая партия.
Функции политических институтов выявляются и реализуются в их взаимосвязях. Последние подразделяются на вертикальные и горизонтальные. Первые означают следование одних институтов предписаниям других (скажем, местных органов власти центральному правительству страны). Централизация власти всегда основана на вертикальных связях. Вторые (горизонтальные связи) характеризуются взаимодействием институтов как равнозначных в политической системе, равноправных по своим властным функциям. Без них не осуществима децентрализация власти и управления.
Институциональные взаимосвязи динамичны, реализуются и воспроизводятся в форме живых противоречий, в чем, собственно, выражается диалектика политической власти и относительная самостоятельность институтов. Вертикальные связи имеют тенденцию к доминированию над горизонтальными, поскольку власти присуще свойство централизации и концентрации. Правящие и оппозиционные институты, системные и внесистемные организации, политические, властные и общественные учреждения, государственноправовые и традиционные нормы – все они и в структурноорганизационном и в функциональном планах выступают как взаимодействующие противоположности. И могут быть объективно осмыслены лишь в контексте анализа реальных противоречий политической системы. Рассматривая, скажем, институты законодательной, исполнительной и судебной властей, надо иметь в виду их естественную, сущностную противоречивость. Политическая история стран мира свидетельствует о постоянном соперничестве субъектов законодательной и исполнительной властей, о стремлении второй занять господствующее положение в системе.
Политическая система, будучи организованной совокупностью взаимодействующих политических субъектов, вся соткана из политических действий и отношений. Вот почему ни то, ни другое не имеет смысла рассматривать в качестве какихто отдельных элементов системы. В единстве политические действия и политические отношения образуют само содержание системы. И действительно, социальные институты – это организованные формы функционирования политических отношений. Политические и правовые нормы опятьтаки фиксируют образцы взаимосвязей и взаимодействий политических субъектов. Феномены политической культуры аккумулируют накопленный и интернализованный субъектами политический опыт, в том числе властеотношений. Словом, какой бы структурный элемент системы мы ни взяли, во всех случаях сталкиваемся с одной и той же материей – политическими отношениями. И всюду их стержнем выступает власть, борьба за власть или участие в ней, отрицание существующей власти или обеспечение ее стабильного функционирования.
Политические отношения властвования выступают в определенном аспекте как господство одних групп людей над другими. До сих пор в истории общества господство оставалось объективным законом политической жизни. Право одних властвовать над другими в явном или скрытом виде было не исключением, а правилом. Социалистические революции поначалу возвестили миру о кончине отношений политического господства в обществе. Но затем они вновь возродились в лике партийногосударственной бюрократии. Антиподом господства являются идеалы демократии. Идеалы, но не деформированная демократическая реальность с ее принципом безоговорочного подчинения меньшинства большинству, с неизменной тенденцией перерастания в фактическое господство меньшинства над большинством или же, что не менее опасно для свободы, в диктатуру большинства по отношению к личности.
Сказанное не следует понимать в том смысле, что политические отношения в любой их модификации однозначны господству. Да, власть – это подчинение, однако не всякое подчинение тождественно повиновению как атрибуту господства. Властеотношение, основанное на легальной (правовой) легитимации, влечет узаконенное принуждение, вплоть до угрозы физического насилия. Вместе с тем властвование, базирующееся на идеологической или структурноорганизационной легитимации, предполагает в первую очередь осознанную убежденность людей в его правомочности. В первом случае властные политические отношения являются не чем иным как господством. А во втором – прежде всего отношениями добровольного признания массами политической системы и поддержки ее институтов.
Политическая система демократического типа характеризуется такой легитимностью, которая предполагает и отношения господства и отношения сотрудничества, добровольного признания авторитета власти как необходимого условия осуществления прав и свобод человека.
Первенство господства в политических отношениях сохраняется до тех пор, пока не исчезнут его источники в социальноэкономическом бытии: асимметричность общественных отношений, социальная дифференциация людей, необходимость выделения из общества особых групп людей для выполнения властных функций, связанных с управлением общими делами, и возможность использования этих функций для присвоения привилегированных общественных статусов.
Доминирование отношений господства в политической жизни не является критерием качественного различия систем. Все дело в том, какой тип господства: легитимный или нелегитимный, основанный на системе всеобъемлющих прав или на авторитете правителей, на признанных большинством общества ценностях или же ценностях, навязанных ему меньшинством – элитой, партией, власть предержащими. От типа господства зависит устойчивость политических систем, их жизненность. Драматический опыт советской модели политических отношений продемонстрировал ущербность, неспособность к самореформированию и адаптации системы, базирующейся главным образом на господстве одной партийной олигархии и идеологической легитимации власти. Хотя изначально по своей объективной природе данная система утверждалась как форма институализации интересов большинства и взаимопомощи.

4. МЕСТО И РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА

Чем же определяется особое место государства в политической системе общества?
Чем обусловливается в ней его особая роль?
Отвечая на эти вопросы, необходимо обратить внимание, вопервых, на то, что государство в любой стране и на любом этапе развития общества выступает как самая массовая, самая широкая организация.
Оно объединяет или, по крайней мере, стремится объединить вокруг себя самые различные слои населения.
В конституциях и других своих основополагающих актах оно стремится закрепить себя и представиться непременно как государство всего народа, государство всех и для всех.
Это особенно ярко, неприкрыто проявляется в конституциях таких государств, как Германия, США, Франция, Испания, Швеция, Япония и др.
В Конституции США, например, это стремление закрепляется в следующей формуле: «Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, утверждения правосудия, охраны внутреннего спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы, утверждаем и вводим эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки».
В Конституции Швеции подобное стремление государства выступать в качестве организации всего народа выражается в закреплении положения, согласно которому «вся государственная власть в Швеции исходит от народа.
Правление шведского народа основывается на свободном формировании мнений и на всеобщем и равном избирательном праве. Правление осуществляется посредством государственного строя, основанного на представительной и парламентской системе, и посредством коммунального самоуправления».
В преамбуле к конституции Японии подобное стремление проявляется в декларации: «Мы, японский народ, действуя через посредство наших должным образом избранных представителей в Парламенте и исполненные решимости обеспечить для себя и для своих потомков плоды мирного сотрудничества со всеми нациями и благословение свободы для всей нашей страны, исполненные решимости не допустить ужасов новой войны в результате действий правительства, провозглашаем, что народ облечен суверенной властью, и устанавливает настоящую конституцию».
Аналогичные положения, указывающие на стремление государства выступать в качестве организации всех и для всех, в виде института, представляющего интересы всего народа, содержались в конституционных актах СССР и других, именовавших себя социалистическими, стран.
Так, ст. 1 конституции СССР 1977 года провозглашала, что «Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян, интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны». Статья 2 этого же документа закрепляла, что «вся власть в СССР принадлежит народу» и что « народ осуществляет государственную власть через советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР».
Подобные отсылки к народу содержались и содержатся в конституциях России, Белоруссии, Украины, Латвии, Литвы, Казахстана и других бывших союзных республик, а ныне независимых государств.
Однако в подавляющем большинстве своем конституционные декларации этих, равно как и других, бывших социалистических и несоциалистических государств, на практике остаются ничем иным, как декларациями.
Народ зачастую при этом является не более чем социальным фоном, политической или идеологической ширмой, за которой скрывается реальная государственная власть, принадлежащая определенному господствующему слою, классу, властвующей группе или социальной прослойке.
Последние, независимо от того, как они называются и как представляются, в повседневной практической жизни являются настоящими держателями государственной власти, реальными творцами внутренней и внешней политики.
Сказанное не означает, что государство ограничивает свою социальную базу лишь поддержкой непосредственно стоящих у власти правящих кругов. Наоборот, оно прилагает огромные усилия для того, чтобы как можно больше расширить свою социальную опору, как можно сильнее укрепить свои устои в обществе.
В идеале каждое современное государство стремится к тому, чтобы его формальная социальная основа, каковую составляют все граждане или поданные государства, превратилась в его реальную основу, которая складывается из его твердых сторонников, убежденных последователей внутренней и внешней политики государства.
Далее. Особое место и роль государства в политической системе общества определяются тем, что оно сосредоточивает в своих руках огромные материальные и финансовые средства.
В ряде стран оно является исключительным собственником основных орудий и средств производства.
Последнее особенно ярко прослеживается на примере бывших социалистических, а ныне ставших на капиталистический путь развития стран.
Так, согласно Конституции СССР 1936 и 1977 годов в исключительной собственности государства находились земля, ее недра, а также воды и леса.
Государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством предприятий, основной городской жилищный фонд, а также иное имущество, необходимое для осуществления задач государства.
Допуская наличие других форм собственности, таких, как личная, колхознокооперативная собственность общественных организаций, конституционные акты в тоже время на первый план выдвигали государственную собственность.
В Конституции СССР 1977 года (ст. II) в связи с этим особо подчеркивалось, что «государственная собственность – общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности».
Действующее законодательство России, равно как и ряд других бывших союзных республик, а также политическая и правовая практика этих стран имеют тенденцию на отказ от приоритета государственной собственности. Проходящие в этих странах приватизация и денационализация проводятся под лозунгами борьбы с государственным монополизмом и достижения лучшего будущего под флагом плюрализма.
Нет сомнения в том, что равный правовой статус всех форм собственности и их одинаковая защита, плюрализм форм собственности имеют очевидные преимущества перед монополизмом одной из них.
Однако это должно происходить при одном непременном условии.
А именно – чтобы под видом «демократической» или иной приватизации не допускалось противоправное присвоение небольшой группой стоящих у власти людей всего или значительной части народного достояния.
И чтобы монополия одной, государственной, формы собственности под лозунгами плюрализма не вытеснялась фактически любой другой, например частной формой собственности.
Для стабильности общества и политической системы непременным условием является существование самых разнообразных форм собственности, баланс политической власти.
Для стабильности государства важным условием является, как показывает опыт многих стран, наличие хорошо развитой государственной формы собственности.
Далеко не случайным следует считать то обстоятельство, что во многих промышленно развитых странах в послевоенный период масштабы огосударствления достигали довольно внушительных, хотя и не одинаковых размеров.
178 Сравнивая, например, масштабы огосударствления в разных промышленно развитых странах можно заметить, что на долю государственного сектора в экономике Англии приходится около 53 % валового национального продукта, на долю государства в национальном доходе Франции – около 48 %, в национальном доходе Германии – 47, 2 % и т. д.
Масштабы огосударствления в США и Японии являются несколько меньшими, чем в странах Западной Европы, но, тем не менее, государственная собственность в этих странах существует и играет значительную роль в качестве материальной базы государства.
Исключительное место и роль государства в политической системе общества обусловливается наличием у него специального аппарата управления и принуждения.
Разумеется, у политических партий и массовых общественных организаций тоже есть свои хорошо слаженные и постоянно действующие аппараты.
Без них невозможно было бы нормальное функционирование данных организаций. Однако в отличие от государственного аппарата они не имеют в своей структуре таких органов, как милиция, суд, прокуратура, органы государственной безопасности.
Кроме того, партийные и общественные органы не обладают, как это имеет место у государственных органов, государственновластными полномочиями.
Государство выделяется среди различных элементов политической системы общества тем, что располагает разветвленной системой юридических средств, дающих возможность ему оперативно управлять многими отраслями экономики и оказывать эффективное воздействие на все общественные отношения.
Обладая государственновластными полномочиями, различные государственные органы не только издают в рамках своей компетенции соответствующие нормативноправовые и индивидуальные акты, но и обеспечивают их реализацию.
Это достигается разными способами – путем воспитания, поощрения и убеждения, осуществления постоянного контроля за точным соблюдением этих актов, применения в необходимых случаях мер государственного принуждения.
Следует отметить, что в бывших соцстранах существовала практика, когда общественные организации в лице своих органов в определенных случаях тоже издавали юридические нормативные акты и осуществляли постоянный контроль за их строгим и неуклонным соблюдением.
Например, в СССР профсоюзы вместе с органами Госгортехнадзора, санитарного надзора и органами Народного контроля контролировали деятельность государственных органов в области социального страхования, соблюдения на предприятиях и в учреждениях техники безопасности, соблюдения органами государства трудового законодательства.
При этом средства воздействия профсоюзов на нарушителей, как и сам контроль, закреплялось законодательно, что гарантировало их реальность и эффективность.
Все массовые общественные организации в лице их общесоюзных органов обладали, согласно ст. 113 Конституции СССР правом законодательной инициативы.
Совместно с государственными органами и самостоятельно они издавали в некоторых случаях акты, имевшие юридический характер.
Все это свидетельствует о том, что в некоторых странах общественные организации, так же как и различные государственные органы, имеют в своем распоряжении наряду с традиционными, присущими им с момента их возникновения средствами, и юридические рычаги воздействия.
Однако эти рычаги в отличие от юридических средств, находящихся в руках различных государственных органов, носят весьма ограниченный характер и возникают у общественных организаций не в силу самой природы данных объединений, а в силу предварительной или последующей санкции государства, в результате наделения их правом издания юридических актов уполномоченными на то государственными органами.
В политической системе общества государство выделяется тем, что обладает суверенитетом.
Суверенность государственной власти выступает как один из признаков государства.
Содержание этого признака заключается в верховенстве государственной власти по отношению ко всем гражданам и образуемым ими негосударственным организациям внутри страны и в независимости (самостоятельности) государства вовне, в проведении внешней политики и построении отношений с другими государствами.
Названные особенности не исчерпывают всей специфики государства как элемента политической системы общества среди других его структурных элементов.
Но они дают общее представление о нем самом, а также о факторах, определяющих его место и роль в политической системе.


5. РОЛЬ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ЦЕРКВИ В ПОЛИТИКЕ.

Функционирование политических организаций предполагает их систематическую деятельность через принадлежащие им средства массовой информации, активное участие в политической жизни общества, подзаконность, выражающуюся в регистрации всех политических организаций и возможности государственных органов осуществлять необходимый контроль за их деятельностью.
Такие элементы политической организации общества как государство, партии, общественные организации будут подробно рассмотрены в последующих темах.
Остановимся на характеристике таких неполитических по своей природе социальных институтов, как средства массовой информации и церковь, занимающих довольно специфическое место в политической системе.
Средства массовой информации (СМИ) – это сложный институт, который состоит из множества органов и элементов, предназначенных для информирования населения о происходящих в каждой конкретной стране и во всем мире событиях и явлениях.
СМИ иногда называют «четвертой властью», подразумевая под тремя другими – законодательную, исполнительную и судебную. Их политическая роль обусловлена, прежде всего, тем, что они являются достаточно самостоятельным предприятием по производству политической информации, формируют общественное мнение, оказывают влияние на все политические процессы, способствуют политическому просвещению широких слоев населения.
В современных условиях на облик СМИ оказывают воздействие разные факторы. Важно, кто является учредителем, каково их социальное назначение и на какую аудиторию они рассчитаны. Специфика определяется профессиональной ориентацией, возрастными характеристиками, характером духовных запросов людей. Своеобразие их положения в политической системе общества обусловлено тем, что они являются органами государственных учреждений, массовых общественных организаций, политических партий.
С содержательной точки зрения СМИ весьма специфичны. Они иначе, чем другие сферы политического действия, реализуют свое предназначение. Развивая политические идеи применительно к широкому кругу жизненных интересов людей, они обеспечивают последовательность, завершенность процесса социальнополитического управления, участвуют в выработке и принятии законодательных, государственноадминистративных решений.
В различных политических системах властные структуры всегда тщательно отбирали информацию. Подача решений органов политической власти контролируется последней прямыми и косвенными методами, что помогает укреплять легитимность. Поэтому, информация «сверху», как правило, содержит ряд искажений. Это вызывает необходимость разнообразить источники и каналы информации. Существует и поток информации «снизу», через неформальные каналы, который несет данные о мнении масс по тем или иным вопросам.
В СМИ информация «сверху» и «снизу» существует целостно. Нередко политические потребности выражаются в виде общественного настроения или определенных психологических состояний. Это обстоятельство учитывается средствами массовой информации, они усиливают общественное мнение или, наоборот, ослабляют его.
Власть любыми средствами стремится контролировать средства массовой информации. Тот, кто контролирует информацию, может не только решающим образом влиять на коллективное сознание, но способен в определенной мере направлять поведение масс. В демократических системах СМИ действуют достаточно автономно, поэтому важная информация широко распространяется в обществе, зачастую она имеет резко оппозиционный по отношению к действующим политическим силам характер. Известны факты, когда статьи в газетах приводили к политическим скандалам и даже кризисам, к бескровным отставкам политических лидеров.
В тоталитарном обществе СМИ выступают средством контроля за всей общественной деятельностью, в том числе социальных групп и личности.
Отношения СМИ с государством и правительством, политическими руководителями и партиями неоднозначны и противоречивы. Они играют существенную роль в ограничении власти и конкретных политических действий правящих кругов, в разоблачении нарушений законности, в защите граждан от произвола государства. Государственные структуры, политические руководители вынуждены соглашаться с тем, что СМИ необходима определенная свобода и независимость, иначе они могут потерять доверие населения, СМИ со своей стороны, как правило, идентифицируют свой престиж передатчиков информации от правительства к общественности с престижем власти и авторитета правительства.




Тэги: понятие политической системы общества, функции политической системы, основные структурные элементы, политической системы, место и роль государства в политической, системе общества, роль средств массовой информации и церкви в политике



x

Уважаемый посетитель сайта!

Огромная просьба - все работы, опубликованные на сайте, использовать только в личных целях. Размещать материалы с этого сайта на других сайтах запрещено. База данных коллекции рефератов защищена международным законодательством об авторском праве и смежных правах. Эта и другие работы, размещенные на сайте allinfobest.biz доступны для скачивания абсолютно бесплатно. Также будем благодарны за пополнение коллекции вашими работами.

В целях борьбы с ботами каждая работа заархивирована в rar архив. Пароль к архиву указан ниже. Благодарим за понимание.

Пароль к архиву: 4S3559

Я согласен с условиями использования сайта