Уважаемый посетитель сайта! На нашем сайте вы можете скачать без регистрации книги, тесты, курсовые работы, рефераты, дипломы бесплатно!

Авторизация на сайте

Забыли пароль?
Регистрация нового пользователя

Наименование предмета

Яндекс.Метрика
Введение 3
1. Субъективная школа в социологии. Психологическое направление. 5
2. Многофакторная концепция М.М. Ковалевского. 13
3. Русский историк XIX в. Н.Н. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «са-мым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение? 17
Список литературы 22
Введение

Актуальность проблемы исследования.
Данная проблема представляет интерес для исследования, поскольку
история социологии России X1X – начала XX веков – это часть общемировой
социологической науки. Зарождение социологии в России началось в середине XIX в. Несмотря на значительное экономическое и социально-политическое отставание Росси от Запада, а так же то, что данная наука пришла к нам с Запада, отечественная социология концу XIX в. достигла уровня не уступающего европейскому. Сложные и обостряющиеся социальные проблемы развития страны стимулировали разработку социологической теории. Российская социологическая мысль имела прекрасную возможность опираться на достижения европейской социологии. Большое влияние на нее оказали взгляды Конта, Дюркгейма и Вебера. Ряд представителей российской социологии: Ковалевский, Мечников, Михайловский внесли значительный вклад в развитие науки. Необходимо отметить, что российская социологическая мысль представляла собой сочетание общего и национально особенного. Уже на первом этапе ее становления появилось множество направлений, зачастую имеющих принципиальные различия и отстаивающих противоположные позиции.
В то же время необходимо отметить особенность развития социологии в России и её одностороннюю связь с наукой Запада, т. к. деятельность русских социологов была практически неизвестна западным ученым. В 1916 г. Н. И. Кареев писал: ”То, что делается в России по части науки и философии, кроме, пожалуй, естествознания, остаётся большей частью неизвестным или очень мало известным на Западе ”. Но это не означало, что все русские социологи были незнакомы Западу. В основном благодаря личному общению на Западе узнавали о научной жизни в России. Там хорошо были известны длительное время жившие и печатавшие свои работы в Европе Е. В. Де Роберти, Я. А. Новиков. Интересен случай, когда одна из работ Де Роберти была издана в России в переводе с французского языка. Хорошо был известен и М. М. Ковалевский. Цель исследования можно представить, как: изучение зарождения социологии в России и формирования различных направлений.
Объект исследования: российская социология.
Предмет исследования: причины зарождения российской социологии, её развитие и основные направления.
Задачи исследования:
1. рассмотреть причины зарождения социологии в России;
2. изучить этапы развития российской социологии;
3. рассмотреть направления в социологии России Х1Х-ХХв.;
Методология исследования: в данной работе применены методы описания, сравнения, анализа российской социологии в период ее формирования и ее основных направлений.



1. СУБЪЕКТИВНАЯ ШКОЛА В СОЦИОЛОГИИ. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
Социологическая мысль в России развивается как часть общемиро-вой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского обще-ства.
В развитии социологической мысли в России исследователи выделя-ют три основных этапа. Первый этап – с середины XIX века по 1918 года ХХ века, второй – с начала 20х годов до конца 50х, третий – с начала 60х годов до наших дней.
Первый этап, прежде всего связан с творчеством таких крупных со-циальных мыслителей, как П.Л. Лавров (1829-1900) и Н.К. Михайлов (1822-1904). Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых «Исторических письмах» П.Л. Лаврова (1870). Как и у других классиков теоретической социологии – О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, в центре внимания субъ-ективной социологии стояли разработка учения об обществе в целом, вы-явление закономерностей и направленности его развития. Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработки теории общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно: в переработке тради-ционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, харак-теризующуюся гибкими, и динамичными структурами и отношениями.
Цивилизация истолковывается субъективными социологами как со-знательное историческое движение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Но поскольку мысль реально осуществляется только через действия личности, поскольку, рассуждают они, главной движущей силой общественного развития выступают критически мысля-щие личности, передовая интеллигенция.
Основную задачу социологии П.Л. Лавров усматривал в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по словам Лаврова, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности меж-ду людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Она ста-вит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а также усло-вия её упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития.
Михайловский же задачу социологии видел в исследовании личности во всех её проявлениях: биологических, психологических, социальных – и на этом основании – установлении факторов социального идеала. Всё это он обозначил термином «борьба за индивидуальность»
Сознательная солидарность в теории Лаврова как основание для де-ления народов на исторические и неисторические (что в свою очередь тес-но связано с трактовкой сущности интеллигенции и её роли в обществен-ной жизни). Интеллигенция выступает в теории Лаврова в качестве главно-го прогрессивного двигателя истории, той социальной силы, которая при-звана играть ведущую роль в борьбе общества за своё существование. За-дача социологи – исследовать эту силу прежде всего как явление, обуслов-ленное «ростом сознания в личностях».
Михайловский всесторонне обосновал концепцию о существовании правды-истины и правды-справедливости. Он развивает учение о двуеди-ной правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду, с позиции этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том числе этики, политики и т.д. Его представления об этом выражалось в двух понятиях Правды-Истины и Правды-Справедливости. С торжеством этих двух составляющих единого целого он связывал будущее общество свободного труда. Правда-Истина, как её понимали Лавров и Михайловский, - это знание, достигаемое с по-мощью беспристрастного объективного изучения событий. Правда-Справедливость – другой вид знания, зависящий от нравственных устано-вок социолога по отношению к изучаемым явлениям. Таким образом, в теориях этих социологов получил развитие оценочный момент как обяза-тельный в структуре социального познания.
При этом он постоянно подчёркивал, что субъективный метод в со-циологии не означает произвольного толкования явлений общественной жизни. Эти явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опе-раться на субъективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных явлений неизменно дополняется субъективными оценками их со стороны социолога исходя из его нравственных и иных позиций. Дру-гого быть просто не может. К тому же и сами явления общественной жизни – политические, экономические, нравственные и др. – несут в себе, писал Михайловский, большой заряд субъективности, идущей от сознания, чувств и воли субъекта, вызывающих к жизни эти явления и выступающих в качестве творцов истории.
Можно указать на две основные стороны субъективного метода в со-циологии. 1) Этот метод направлен на возможно более полный учёт мно-гообразных помыслов и чувств людей, той «критической мысли в челове-честве», о которой говорил П. Лавров. К тому же необходимо учитывать субъективную позицию самого социолога, исследующего те или иные об-щественные явления. 2) Субъективный метод направлен на поиск опти-мальных «форм солидарности между людьми», т.е. такого общественного устройства, при котором каждая личность, все классы и сословия смогут удовлетворять свои разносторонние потребности, свободно действовать и развиваться.
Всё научное творчество Михайловского пронизано глубоким интере-сом к теме взаимоотношения личности и общества, которая была конкре-тизирована в аспекте взаимоотношений героев и толпы (чему посвящено специальное исследование учёного). Для толпы как особого социального образования, считал Михайловский, характерно особое поведение состав-ляющих её индивидов. Специфика, отличавшая толпу, заключается в том, что индивидуальные свойства человека в ней как бы приглушаются, отсту-пают на задний план, «стираются», а на переднем плане оказываются объ-единяющие всех людей качества – сходные способы реагирования на воз-действие внешних событий. Это делает такое собрание людей податливым по отношению к влияниям извне. Будучи скреплена единым эмоционально-психическим настроем, толпа легко увлекаема отдельными индивидами, пожелавшими вести её за собой. В теории Михайловского толпе противо-стоит «герой» - инициативная фигура, увлекающая и провоцирующая большое число людей на любые желательные для него поступки – хоро-шие и дурные. Такой способ воздействия на толпу Михайловский квали-фицирует как массовый гипноз, а состояние толпы – как психоз. Психоло-гическую основу этих явлений он видит в процессе подражания.
Психологическое направление в социологии России сложилось в 1890х годах. Именно в это время вышли фундаментальные труды наибо-лее ярких его представителей Е. Де-Роберти, Н Кареева и др. в теоретиче-ском отношении их труды базировались на идеях, высказанных францу-зами Т.Тардом и Г. Лебоном, немцами М.Лацарусом, Х.Штейнталем и т.д.
Главные труды Евгения Де-Роберти и Николая Кареева касались фундаментальных проблем общественного развития – его изначальных причин и движущих сил, основного содержания и направленности, про-гресса и регресса в развитии общества, роли масс и личности в истории и т.д. Все эти проблемы решались ими исходя из признания главной роли в поведении и деятельности людей их индивидуальной и коллективной пси-хологии.
Особую роль в психических взаимодействиях людей играет опять-таки их индивидуальная и коллективная психика. В этом оба мыслителя – Н.И. Кареев и Е.В. Де-Роберти – придерживались одного мнения.
Коллективная психология, по Карееву, лежит в основе развития ду-ховной культуры, которая представляет собой «результат коллективного творчества и психического взаимодействия». В конечном счете психиче-ские взаимодействия между людьми являются основой всей общественной жизни, «Без известной психической основы, - уточняет он, - практические отношения между людьми были бы невозможны». Это касается экономи-ческих, политических и других «практических отношений», возникающих между отдельными людьми и социальными группами. Все эти отношения базируются на взаимодействии индивидуальной и коллективной психоло-гии людей.
Исходя из данных положений, он строит свою теорию общества. По-следнее в его представлении, выступает как система психических и практи-ческих взаимодействий между людьми. С учетом этого следует осмысли-вать взаимоотношения личности и общества, а так же другие проблемы общественной жизни, такие как разделение труда, обмен услугами и про-дуктами человеческой деятельности, борьбу классов, систему политиче-ской власти, подчиняющей все части общества единому целому. Все эти и многие другие проблемы можно понять, лишь глубоко осмыслив значение психологического фактора в деятельности и поведении людей, и в разви-тии общества. Так рассуждали представители психологического направле-ния русской философии. Представленное в трудах Е.В. Де-Роберти, Н.И. Кареева и других мыслителей это направление оказало существенное вли-яние на развитие общественной мысли в России.
Е.В. Де-Роберти считал, что коллективная психика, проявляясь в по-ведении людей, тем самым воплощается в их морали, определяет нрав-ственные нормы и принципы человеческой жизнедеятельности. По его мнению, индивидуальная и коллективная психика людей, как их психиче-ский склад воплощаются во всех проявлениях их духовной и материаль-ной культуры в системе экономических, политических и других институтов функционирования общества.
Существенный вклад в обоснование роли и значение психологиче-ских факторов в развитии общества внес Н.И. Кареев. Как и у Е.В. Де-Роберти теоретическая социология Н.И. Кареева постоянно соединяется с психологией и философией, в том числе социальной психологией.
В работе «Основные направления психологии социологии и её со-временное Н.И. Кареев указал на две основные стороны психологии. Во-первых, социология выступает как система взглядов «на то, что нужно прежде всего видеть в обществе и как понимать его природу». Во-вторых, она решает вопрос о том, какие методы могут быть применены к изучению общественных явлений.
Социология, писал Кареев, - исходит от определенного мировоззре-ния, из общей картины общества, которая создается социальной филосо-фией. В то же время она должна опираться не на произвольные умозри-тельные построения, а на факты и науку. Необходимо «пользоваться более методом объективным, а не субъективным, то есть наблюдать, классифи-цировать социальные факты по тем или иным реальным основаниям, а не заниматься произвольными построениями. Надо изучать явления такими, каковы они есть, избегать субъективных подходов и оценок».
Подобно другим представителям психологического направления в социологии Кареев указывал на важное значение психологии в объяснении общественных явлений, ибо последние по его мнению, всегда имеют пси-хологическую основу. Ведь они выступают как продукт деятельности лю-дей, в результате которых воплощаются их чувства, воли и представления о чем-либо, их инстинкты, интуиция и образ мыслей.
Н.И. Кареев обращал внимание на три основных стороны духовного бытия человека, а именно на его ум, чувства и волю . Он отмечал, что в деятельности и поведении людей, а значит во всей их общественной жиз-ни, большую роль играет интеллектуальная, эмоциональная и волевая стороны их духовного мира и было бы неверно делать ставку на одну из них, как это наблюдается у рационалистов, эмпириков и волюнтаристов.
По мнению Кареева, психическая жизнь человека вытекает из его «психической природы» и обусловлена ею. Эта зависимость проявляется в деятельности людей и в их взаимоотношениях. При этом психологического объяснения требуют их полезные и вредные поступки, а так же «справед-ливые и несправедливые общественные явления» . Как и Де-Роберти, Ка-реев считал, что психические взаимодействия людей лежат в основе их об-щественного развития, ибо обуславливают их экономические, политиче-ские и другие взаимодействия, результатом которых выступает развитие всех сфер жизни общества и его социальных институтов.
Особую роль в психических взаимодействиях людей играет опять-таки их индивидуальная и коллективная психика. В этом оба мыслителя – Н.И. Кареев и Е.В. Де-Роберти – придерживались единого мнения. «Кол-лективная психология, - писал Н.И. Карелин, - должна показать, что и народный дух и всякая культурная среда, и какое бы то ни было группо-вое и классовое самосознание суть ни что иное, как результат психическо-го взаимодействия между отдельными индивидуумами».
Коллективная психология, по Карееву, лежит в основе развития ду-ховной культуры, которая представляет собой «результат коллективного творчества и психического взаимодействия». В конечном счете психиче-ские взаимодействия между людьми являются основой всей общественной жизни, «Без известной психической основы, - уточняет он, - практические отношения между людьми были бы невозможны». Это касается экономи-ческих, политических и других «практических отношений», возникающих между отдельными людьми и социальными группами. Все эти отношения базируются на взаимодействии индивидуальной и коллективной психоло-гии людей.
Исходя из данных положений, он строит свою теорию общества. По-следнее в его представлении, выступает как система психических и практи-ческих взаимодействий между людьми. С учетом этого следует осмысли-вать взаимоотношения личности и общества, а так же другие проблемы общественной жизни, такие как разделение труда, обмен услугами и про-дуктами человеческой деятельности, борьбу классов, систему политиче-ской власти, подчиняющей все части общества единому целому. Все эти и многие другие проблемы можно понять, лишь глубоко осмыслив значение психологического фактора в деятельности и поведении людей, и в разви-тии общества. Так рассуждали представители психологического направле-ния русской философии. Представленное в трудах Де Роберти, Н.И. Каре-ева и других мыслителей это направление оказало существенное влияние на развитие общественной мысли в России.


2. Многофакторная концепция Ковалевского М.М.
Значительный вклад в развитие русской социологической мысли внес Максим Максимович Ковалевский (1851-1916). Разносторонне образованный и широко мыслящий ученый, чьи научные интересы касались обширного круга вопросов социологии, истории, государствоведения, права, этики, психологии и других наук, он пользовался широким признанием ученого мира России и за ее пределами, был избран вице-президентом, а затем председателем Международного института социологии.
Многофакторная концепция М.М.Ковалевского: плюралистический подход к изучению общества. Главные труды Ковалевского:
"Современная социология";
"Очерк развития социологических учений";
"Социология" (2 тома).
Ковалевского как социолога интересовали следующие проблемы: связь социологии с историческими науками; сравнительно-исторический метод исследования; многофакторный подход к изучению общества; социальные закономерности иобщественный прогресс.
С представлениями о закономерном характере развития общества, без которых, по словам Ковалевского, социология как наука не состоялась бы, органически связаны представления о поступательности исторического процесса и социальной преемственности, в ходе которой человеческие знания, опыт, культура передаются и развиваются от одной исторической эпохи к другой. Он приводит слова Лейбница о том, что настоящее несет на себе бремя прошлого и чревато будущим.
Идеи закономерного и поступательного характера исторического процесса, как и социальной преемственности, - важные стороны эволюционистской концепции Ковалевского, согласно которой общество более или менее плавно-эволюционно переходит от одного состояния к другому. Таким же образом, по его мнению, происходит развитие отдельных областей общественной жизни и различных институтов. Эволюцию государственного строя он связывал с целым рядом факторов общественной жизни, в том числе с эволюцией хозяйства и «форм экономического быта», с развитием политических отношений классов и других социальных групп, с эволюцией политических идей и общим прогрессом культуры. Такой эволюционный взгляд на развитие общества был направлен как против необоснованных и поспешных радикальных изменений в нем, как и против «не менее опасного застоя».
Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития: экономических, демографических, политических, психологических, нравственных, религиозных и т.д. Однако ни одному из этих факторов не придается постоянно решающее значение. В различных ситуациях им отводятся разные роли, и любой из них может выйти на первый план. В этом и заключается мировоззренческий и методологический смысл социологического плюрализма М. Ковалевского.
Важную роль в социологии Ковалевского играет историко-сравнительный метод. Сравнивая развитие народов разных стран и эпох, можно обнаружить некоторые общие законы их исторической эволюции. В связи с этим Ковалевский писал, что «на одинаковых ступенях развития в каждом человеческом обществе развитие происходит по одинаковому внутреннему закону». Историко-сравнительный метод позволяет выявить и эти законы, и специфические особенности в развитии разных народов и их культур.
Сравниваемые явления брались Ковалевским, как правило, не в статике, а в динамике, в их исторической эволюции, что позволяло изучать как общие закономерности исторического процесса, так и специфические особенности развития тех или иных обществ. На данной основе увеличилась возможность социологического прогнозирования и исторического предвидения, что повышало практическое знание социологии. Это для Ковалевского было чрезвычайно важно.
В своих основных социологических трудах «Современные социологии» и «Социология» М. Ковалевский говорит о множественности факторов общественного развития. В качестве социально значимых факторов у него фигурирует и биологический, и космический, и политический, и многие другие. Он указывает на необходимость обнаружения одновременного и параллельного воздействия этих факторов на развитие общественных явлений. В этом заключается одно из основных методологических требований его социологической концепции.
С позиции подобного плюрализма, т.е. необходимости учета влияния на развитие общества многих факторов, он подвергал критике однородность доктрин Спенсера, Дюркгейма, Тарда и других социологов. Более того, он считал, что в методологическом плане нет смысла говорить о более или менее важных факторах. Каждый из них может выступать в роли главного, сопутствующего или второстепенного в зависимости от ситуации и ракурса рассмотрения того или иного общественного явления.
Исходя из основных установок социологического плюрализма М. Ковалевский разработал теорию общественного прогресса, которую иногда называют ядром его социологии. Он писал, что основным законом социологии является закон прогресса. Задача же социологии состоит в том, чтобы «раскрыть те перемены в общественном и политическом укладе, в который вылился этот прогресс и те причины, которыми он обусловлен».
Обосновывая закономерный и в целом прогрессивный поступательный характер развития человеческого общества, Ковалевский не отрицал ни многих факторов застоя или топтания общества на месте, ни понятных, регрессивных движений, которые так же бывают в истории. Но побеждает все-таки «закон прогресса» – всеобщий социологический закон, проявляющийся «в расширении сферы человеческой солидарности». В этом он видел основное содержание общественного прогресса.
В своей теории общественного прогресса Ковалевский исходил из того, что все народы проходят одни и те же стадии развития, но не одновременно. Это обстоятельство делает необходимым использование историко-сравнительного метода. С помощью этого метода можно получить представление о прошлом народов, ознакомившись с современной общественной жизнью отсталых стран, а так же о будущем последних, учитывая достижения современных передовых стран.
По Ковалевскому, «все народы участвуют в мировом прогрессе», который должен привести к их объединению в единое «мировое солидарное общество». Обосновывая эволюционный характер общественного прогресса, он отвергал марксистскую теорию классовой борьбы и социальной революции, считал, что при нормальном течении общественной жизни столкновения классовых и других социальных интересов предотвращается соглашением, компромиссом, при котором руководящим началом всегда является идея солидарности всех членов общества.
Социологический плюрализм Ковалевского служил теоретическим обоснованием его платформы умеренного либерализма, основная направленность которого заключалась в преобразовании экономической и политической системы российского общества по образцам западных буржуазных демократий.

3. Русский историк XIX в. Н.Н. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение?

Как материалист по своим философским воззрениям Чернышевский мог быть особенно предрасположен к тому, чтобы усвоить идею об общей теории общества без всякой мистической, метафизической и романтической примеси. Из всех общественных наук он ближе всего был знаком с политической экономией, которая гораздо более, чем всякие политические и юридические науки, была свободна от метафизики, и в то же время особенно помогала понимать реальные общественные отношения, освещавшиеся в его глазах, вдобавок с усвоенной им социалистической точки зрения.
У Чернышевского были и большие исторические знания, почерпавшиеся им не только из книг, но и из наблюдений над текущею политическою жизнью, которые он излагал в своих журнальных статьях и обозрениях. Сочинения Чернышевского заключают в себе громадный материал суждения о том, что и как он думал по тому или другому из тех вопросов, которые вскоре после его насильственного изъятия из жизни начали ставиться и решаться в русской литературе, но весь этот материал рассеян, разбросан по разным местам, отдельные составные его части возникали по разным, случайным для их взаимных отношений поводам, и все это никогда им самим не сводилось в систему, в некоторое целое, которое могло бы рассматриваться им самим как научное единство.
Конечно, современный исследователь может систематизировать этот обширный материал и изобразить, какова была социология Чернышевского, если бы он сам задался бы таким заданием, да это и происходит до известной степени на самом деле (Социологические взгляды свои Чернышевский сам и не формулировал, как таковые, и не систематизировал, а отдельные его заявления давали поводы причислять его к противоположным направлениям. В то время, напр., как для одних Чернышевский — предшественник экономического материализма, для других он был (в) социологии психологист. М Антонов в своей книге о нем прямо говорит: «По своим социалистическим взглядам Чернышевский, подобно Михайловскому и Лаврову, принадлежал к психологическому направлению в социологии». Этот психологизм Чернышевский, однако, сочетал с материалистическим пониманием самой психологии.), но от этого может получиться не подлинная социология Чернышевского, а, так сказать, ее реставрация, как можно было бы, например, рассматривать историологию Фукидида или Тита Ливия.
Как, положим, можно было бы говорить о понимании самим Чернышевским вопроса о существе социологии, ее предмета, задаче, методе, об отношении ее и к разным другим общественным наукам, между прочим, к истории, а также к философии, к психологии, к этике, о внутреннем расчленении ее, об исторических ее предшественниках, когда у данного мыслителя не было в уме и самой-то идеи о такой науке. Чернышевского можно назвать самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии, но с оговоркою, что он был социологом, сам того не зная.


Заключение
Социология есть наука об обществе. Этот ее основной смысл выра-жает и термин «социология» (латинское – societas – общество и греческое – logos – учение). Данный термин ввел в науку французский ученый и фи-лософ Опост Конт, которого нередко называют основоположником социо-логии как самостоятельной науки об обществе. До этого различные учения о функционировании и развитии общества выступали как составные части общефилософских концепций мыслителей Востока и Запада.
Характерно, что социология, выступая как часть тех или иных фи-лософских учений, сама не ограничивалась лишь проблемами общества как целого, движущих сил его развития и т.п. По сути дела она касалась всех сторон развития общества, в том числе проблем государства, полити-ки, права, экономики, морали, искусства, религии, других сторон обще-ственного развития, которые впоследствии стали предметом изучения от-дельных наук.
Однако, с развитием общества, по мере накопления знаний об от-дельных его сторонах социология постепенно теряла роль единой универ-сальной теории общества. От нее отпочковались психология, правоведе-ние, политическая экономия, этика, эстетика, и ряд других. И сама она от-ныне развивалась как самостоятельная наука.
Предметом внимания и изучения социологии все более становились фундаментальные основы развития общества как целостного социального организма, взаимодействие его объективных и субъективных сторон, диа-лектика материального и духовного в историческом процессе, факторы социального прогресса, проблемы гражданского общества, гуманизма и социальной справедливости. В результате в 19 веке появился ряд общече-ловеческих концепций, предлагающих то или иное решение указанных проблем. Среди них наибольшее признание получили социальные теории Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Огюста Конта, Герберта Спенсера, Карла Маркса, а впоследствии Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера, Габрие-ля Тарда и других социологов.
Социологическая мысль в России второй половины прошлого – начала нынешнего столетия была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время об-щественно-политических течений.
Весьма содержательные и принципиальные объяснения развития общества, движущих сил исторического процесса содержатся в трудах русских мыслителей 19-20 веков, в том числе П. Чаадаева, А Герцена, В Белинского, Н. Чернышевского, Н. Данилевского, П. Лаврова, Н. Михай-ловского, П. Струве, М.Туган-Барановского, М. Ковалевского, П. Соро-кина.
Каждый из названных мыслителей внес существенный вклад в научное объяснение исторического процесса. Их концепции общественного развития, содержащие глубокие и оригинальные ответы на поставленные жизнью вопросы, сохраняют свое значение для решения современных со-циальных проблем.
На протяжении XIX века происходило постепенно размежевание между гуманитарно-филологическим комплексом наук о духовной жизни общества и социальными науками, основанными на теоретическом осмыс-лении его закономерностей, структур и процессов. Важнейшим достижени-ем этого сдвига в научном познании стало формирование социологии как науки, изучающей общество как объективную взаимосвязанную целостную систему отношений, процессов и институтов. Наряду с ростом описатель-ных и гуманитарных исследований происходило постепенное совершен-ствование социологического познания социальных и культурных явлений.
Социология с самого начала обнаружила тенденцию к изучению реального общества, данные о котором могут быть почерпнуты не из умо-зрительных общих концепций и не из художественного творчества масте-ров культуры, а на основе эмпирических методов. Конечно, и эти источни-ки не могут быть почерпнуты не из умозрительных общих концепций и не из художественного творчества мастеров культуры, а на основе эмпириче-ских методов. Конечно, и эти источники не могут отвергаться, так как и они выражают некоторые существенные стороны жизни общества, но от-нюдь их не исчерпывая и не перекрывая значения обыденных ориентаций различных слоев и групп населения. На этом пути социологии приходи-лось бороться за самоопределение. Крупным мыслителям - социологам второй половины 19 – начала 20 века пришлось провести основательную работу по признанию первичности и специфичности социальной реально-сти, состоящей из отношений, в которые вступают люди в самых разных вариантах своей деятельности. Уже в период становления социологии важ-ным предметом анализа стали те нормативно-ценностные представления и смыслы, через которые человек входит в окружающую его социальную среду.
89




Тэги: Субъективная школа в социологии, Многофакторная концепция М.М. Ковалевского, Русский историк XIX в. Н.Н. Кареев



x

Уважаемый посетитель сайта!

Огромная просьба - все работы, опубликованные на сайте, использовать только в личных целях. Размещать материалы с этого сайта на других сайтах запрещено. База данных коллекции рефератов защищена международным законодательством об авторском праве и смежных правах. Эта и другие работы, размещенные на сайте allinfobest.biz доступны для скачивания абсолютно бесплатно. Также будем благодарны за пополнение коллекции вашими работами.

В целях борьбы с ботами каждая работа заархивирована в rar архив. Пароль к архиву указан ниже. Благодарим за понимание.

Пароль к архиву: 4S3578

Я согласен с условиями использования сайта