Уважаемый посетитель сайта! На нашем сайте вы можете скачать без регистрации книги, тесты, курсовые работы, рефераты, дипломы бесплатно!

Авторизация на сайте

Забыли пароль?
Регистрация нового пользователя

Наименование предмета

Яндекс.Метрика
ВВЕДЕНИЕ
Формирование адекватной условиям России модели рыночной экономики требует создания прочной финансовой базы. Важное место в мобилизации денежных ресурсов общества играет налоговая система со свойственными ей особенностями каждого государства и со спецификой выполняемых задач на определённом этапе.
В последнее время негативные явления переходного периода предполагается преодолевать за счёт развития ма-лого предпринимательства, определяющего возможности самореализации населения в достижении сложивших-ся предпочтений и ценностных ориентаций, а также посредством оптимизации налоговой системы и, в частно-сти, усиления стимулирующей и социальной функций налогов.
Становление и развитие рыночного хозяйства, основанного на частной собственности, сопровождается расши-рением предпринимательской деятельности, созданием предприятий малого бизнеса, активизацией различных финансово-кредитных институтов, что способствует увеличению числа реальных налогоплательщиков. В связи с этим обостряется проблема взаимоотношений государства в лице налоговых структур и предприятий малого бизнеса как налогоплательщиков. В настоящее время предприниматель обязан отдавать государству от 30 до 60 % цены реализации производимой продукции, товаров, услуг в виде разнообразных налогов, поэтому снижается деловая активность населения, и предприятиями изыскиваются всевозможные пути для сокрытия или неуплаты налогов, что подчёркивает несостоятельность существующей налоговой системы [10, с. 3]. Преобразование двух важнейших сфер жизнедеятельности населения (участие в малом бизнесе и выплата налогов) происходит по ме-тоду проб и ошибок, что снижает их эффективность в хозяйственной практике, вызывает негативные оценки в различных слоях населения.
Нормативная и законодательная база налоговой системы на современном этапе сложна и запутана, кроме того, документы подвергаются многочисленным ежеквартальным изменениям, причём многие из них вводятся "задним числом". Ведение такого учёта на предприятии становится доступным лишь высокопрофессиональным, высоко-оплачиваемым бухгалтерам, что является для многих малых предприятий непреодолимым препятствием. Прак-тически каждая ошибка бухгалтера может стать "роковой" для предприятия, так как штрафные санкции могут досрочно прекратить его существование. Поэтому в данной ситуации деловому человеку остаются практически следующие модели поведения:
• свернуть производство, а капитал перевести за границу;
• пытаться получить льготы, квоты, в основном налогового характера, за которые возможно придётся за-платить чиновникам государственного аппарата;
• уклоняться от налогов вообще, перейти на наличные расчёты, в теневую экономику.
Экономическая наука на протяжении длительного времени занимается изучением налога – одного из основных рычагов государственного управления. Проблемы налогообложения всегда занимали учёные умы: Б. Франклин (1706), Вобан (1707), Мотескье (1748), позднее П. Прудон, А.Смит, Д. Рикардо, М. Алексеенко, Н. Тургенев, Д. Миль и другие, которые рассматривали и анализировали природу налога, принципы налогообложения, принци-пы распределения налогового бремени. Были обоснованы теории единого налога, где прозвучала идея справед-ливости в налогообложении (практика XX века доказала несостоятельность и неосуществимость теорий единого налога, но тем не менее проводились исследования, связанные с поисками справедливых способов налогообло-жения).
Существенный вклад в развитие науки о финансах и разработку проблем управления экономическим поведени-ем внесли классические работы: О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма, А. Маршалла, Дж. Кейнса, А. Пигу и др.
В современных условиях налоговое регулирование предпринимательской деятельности занимает П. Самуэльсо-на, К. Макконнелла, С. Брю; из отечественных экономистов – академика Д. Львова и д. э. н. С. Глазьева как представителей "радикально-реформистского" направления, выступающих за замену существующего механизма налогообложения системой рентных платежей на природные ресурсы; профессора В. Фролова как представите-ля "умеренно – реформистского" подхода к налогообложению, который выражается в следующем: вместо подо-ходного налога с граждан и налога на прибыль с юридических лиц предлагается введение совершенно нового сбора – налога на потребление; Министерство финансов как представителя эволюционного подхода, который характеризуется внесением в налоговую систему определённых корректив, адекватных происходящим в эконо-мике процессам, и выражается инструктивными материалами, законодательными разъяснительными актами и письмами; учёных-экономистов Д. Черника, А. Люсова, В. Исправникова, В. Дьяченко, В. Галкина, В. Гусева и других, которые своими исследованиями, имеющими теоретическое и практическое значение, вносят весомый вклад в разработку различных аспектов налоговой системы.
При разработке дипломного проекта я опирался на отдельные положения и выводы вышеперечисленных работ.
Целью моей работы является выявление основных социально-экономических направлений реформирования су-ществующей системы налогообложения предприятий малого бизнеса.
Для достижения поставленной цели я стремился решить следующие задачи:
• изучить и обобщить эволюцию взглядов на становление и формирование налогов и налоговой системы с оценкой их современного уровня толкования;
• охарактеризовать действующую структуру налогов, уплачиваемых малыми предприятиями;
• показать отношение руководящего состава (руководителей и главных бухгалтеров) предприятий малого бизнеса к существующей системе налогообложения и обосновать адекватность реакции предпринима-тельства жесткой налоговой политике;
• проанализировать возможности экономического и социального развития предприятия в условиях совре-менной структуры налогообложения предприятий малого бизнеса;
• определить механизм налогового стимулирования предпринимательской деятельности.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
В первой главе рассматриваются теоретические и методологические основы налоговой системы Российской Фе-дерации, этапы становления и развития налогообложения, эволюция взглядов известных классиков экономиче-ской теории, исследование проблем налоговой справедливости, основные концепции отечественных экономи-стов по налоговому регулированию предпринимательской деятельности и как инструмент проводимой государ-ственной налоговой политики – положения налогового кодекса, социально-экономическая сущность налога и основные виды налогов, уплачиваемые предприятиями. Сочетание форм обложения непосредственно связано с необходимостью реформирования существующих на практике систем налогообложения. Оптимальным призна-но рациональное распределение прямого и косвенного обложения в целях сбалансированности фискальных ин-тересов государства и социально-экономических интересов налогоплательщиков.
Основными целями социальной политики в настоящее время являются создание условий для лучшего удовлетво-рения материальных и духовных потребностей всех социальных групп и усиление социальной справедливости системы экономических, политических, нравственных отношений. На данном этапе существует односторонняя связь между государством и налогоплательщиком в части выполнения фискальной функции, а социальные про-блемы решаются по остаточному принципу.
Значительное место в первой главе работы занимает сравнительный анализ эффективной ставки налогов в Рос-сии и за рубежом на основании изучения существующей налоговой системы США, Японии, некоторых европей-ских стран с целью возможного использования зарубежного опыта налогообложения в нашей стране.
Вопросы восприятия населением и его социальными группами системы налогообложения остаются, как прави-ло, вне поля зрения исследователей. А это приводит к искажённым представлениям населения об экономических и социальных функциях налогообложения, формировании в экономическом сознании стереотипов поведения противодействия налогообложению, сокрытию реальных доходов и других противоправных актов юридических и физических лиц, сдерживающих социально-экономическое развитие страны и особенно механизмы социаль-ной защиты, социального обеспечения малообеспеченных слоев населения. В этой связи можно полагать, что разрешение проблемы налогообложения связано с формированием экономического механизма, обеспечивающе-го бюджетные поступления, а также развитием экономического мышления у различных слоев населения с по-следующим их подключением к построению рациональной налоговой политики. И если первая часть этого тео-ретико-методического подхода находится в стадии разработки мер по преобразованию налоговой системы, то человеческий фактор этого процесса до настоящего времени не подвергался должному исследованию.
Налогоплательщик выступает как производитель и потребитель, попадая под двойное, тройное налогообложе-ние, в результате чего формируется соответствующий вид экономического поведения.
Модели экономического поведения предпринимателей определяются теми экономическими ресурсами, которые имеются в их распоряжении; институциональными и социальными рамками, в которых они находятся; традици-ями, стереотипами, которые задают принятую модель поведения.
Под влиянием проводимой государственной политики формируется менталитет сокрытия хотя бы части налогов в свою пользу, применяются различные законные методы ухода от налогообложения. Поэтому в представленной работе особое внимание уделяется экономическому поведению людей в условиях современной государственной налоговой политики, социальной оценке предпринимателями эффективности функций налогообложения в разви-тии малого предпринимательства.
Во второй главе определена роль и значение предприятий малого бизнеса в формировании и развитии экономи-ки региона, представлена современная структура налогообложения предприятий малого бизнеса (юридических лиц).
Рассматривается характеристика основных налогов, выплачиваемых предприятиями малого бизнеса, предлага-ется и обосновывается необходимость экономических преобразований, выражающихся в дифференциации ста-вок (в частности, налога на прибыль), изменение налогооблагаемой базы (для налога на пользователей автомо-бильных дорог), обязательного введения необлагаемого минимума для налога на имущество.
В работе анализируется социально-экономическое положение предприятий, их финансово-хозяйственная дея-тельность, рассчитывается сумма налогов, причитающихся к уплате в соответствии с действующей системой налогообложения и упрощённой системой, разработанной как льготный вариант для предприятий малого бизне-са.
Завершающий параграф второй главы работы посвящён выявлению взаимосвязи налогообложения предприятий малого бизнеса с социальными аспектами жизнедеятельности людей, прямая и обратная связь между государ-ством и налогоплательщиками. Здесь отмечаются особенности социальной политики на предприятии, влияние социальной направленности налоговых льгот на развитие предпринимательской деятельности, возможности предоставления существенных полномочий местным органам власти для решения социальных проблем регио-нов за счёт уменьшения отчислений в Федеральный бюджет.
В случае выполнения государством своих обязательств в части проводимой социально-экономической полити-ки, налогоплательщики перечисляли бы в бюджет значительные суммы, рассчитывая на государственное обес-печение в социальной сфере. В настоящее время людям приходится рассчитывать только на собственные силы и финансовые возможности предприятия, на котором они работают.
Социальные процессы более инерционны в сравнении с экономическими, однако они обладают огромным куму-лятивным эффектом, то есть накапливают прямые и косвенные последствия социально-экономических измене-ний, которые возвращаются в производственно-хозяйственную деятельность через сознание и поведение людей.
Изучение общественных настроений и их социально-экономической основы имеет принципиально важное зна-чение для анализа и прогноза развития событий.
В заключительной части представлены выводы и рекомендации, которые могли бы иметь практическое значение как для деятельности отдельных предпринимателей, так и для государственной налоговой службы при форми-ровании налоговой политики.
ГЛАВА I. РОЛЬ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РЕГУЛИРОВАНИИ ЭКОНОМИКИ
1.1. Теории формирования налогов и налоговой системы и их современная интерпретация
В настоящее время в России трудности финансовой стабилизации во многом связаны с отсутствием фундамен-тальных исследований проблем налогообложения. Задачи реформирования российской налоговой системы при-водят к острой необходимости теоретических построений и обоснований, на передний план выдвигаются соци-альные тенденции налоговой системы.
Изучение научной литературы убеждает в том, что теоретическое и прикладное решение современных налого-вых расчётов явилось развитием выводов науки прошлого. Современные работы мало внимания уделяют теоре-тическим проблемам налогообложения (общей теории налогов, принципам обложения, теории переложения и т. п.), практическим разработкам новых методик, способствующих повышению собираемости налогов и сборов без ощутимого ущерба для налогоплательщика.
В связи с вышеизложенным в работе, использован системный подход к решению возникающих в настоящее вре-мя социально-экономических проблем налогообложения предприятий, с учётом исторических закономерностей последовательного становления экономической мысли.
Проблемы налогообложения постоянно занимали умы экономистов, философов, государственных деятелей раз-личных эпох. Один из основоположников теории налогообложения А. Смит (1723-1790) говорил о том, что нало-ги для того, кто их выплачивает, – признак не рабства, а свободы. Ф. Аквинский (1225-1274) определял налоги как дозволенную форму грабежа. Ш. Монтескье (1689-1755) с полным основанием полагал, что "ничто не требу-ет столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую остав-ляют им" [15, с. 5].
История налоговой системы подтверждает, что новое – это хорошо забытое старое. Совершенствование указан-ной системы в нынешних условиях требует внимательного и основательного изучения отечественного опыта проводимых экономических реформ, эффективного использования теории и практики налоговой науки. Слож-ность обусловлена тем, что налог – это одновременно экономическое, хозяйственное, социальное и политиче-ское явление реальной жизни. Русский экономист М. М. Алексеенко ещё в XIX веке отметил эту особенность налога: "С одной стороны, налог – один из элементов распределения, одна из составных частей цены, с анализа которой (т. е. цены) собственно и началась экономическая наука. С другой стороны, установление, распределе-ние, взимание и употребление налогов составляет одну из функций государства" [22, с. 56].
Теоретически экономическая природа налога заключается в определении источника обложения (капитала, до-хода) и того влияния, которое оказывает налог, в конечном итоге, на производственно-хозяйственную деятель-ность предприятий и экономику страны как единое целое (теория цены и теория переложения). Реальный процесс налогообложения осуществляется государством и зависит от степени развития его демократических форм, выде-ления приоритетных направлений развития социально-экономических проектов. В развитии взглядов экономи-ческой и социологической науки на роль государства в становлении системы налогообложения можно выделить два направления, которые чётко прослеживаются в следующем: первое направление – тезис А. Смита о непроиз-водительном характере государственных услуг не только отделял финансовое хозяйство государства от сово-купности и взаимодействии частных, но и противопоставлял их. Налог в этой концепции не связан с удовлетво-рением экономических потребностей общества, поскольку обслуживает непроизводительные расходы государ-ства и, следовательно, считается вредным для общества. Второе направление связано с выработкой взглядов на хозяйственную деятельность государства как составную часть народнохозяйственной, как потребность эконо-мического и социального развития, как его фактор. Во взглядах на налог происходит поворот к пониманию налога как осознанной необходимости. При этом практика налогообложения опережала финансовую науку, правительство столкнулось с непринятием налогов населением, уклонением от их уплаты.
В свою очередь, ставился вопрос о ставках налогов, о возможных ограничениях, затрагивая идеи справедливо-сти применительно к источникам налогообложения. Решение было предложено американским экономистом А. Лаффером путём установления математической зависимости дохода бюджета от налоговых ставок. Увеличение налогов за счёт повышения их ставок на определённом этапе не компенсирует сокращение поступлений в госу-дарственный бюджет из-за быстрого сужения налогооблагаемых доходов. Высокие налоги будут оказывать сдерживающее влияние на предложение труда и капитала, сокращать потребление, и, следовательно, производ-ство. Справедливость налогообложения означает, что налог должен взиматься в строгом соответствии с матери-альными возможностями конкретного лица (с повышением дохода ставка налога увеличивается). Кроме того, справедливость налогообложения – это принцип, предполагающий единую налоговую ставку для лиц с одина-ковыми доходами. В этой связи особое внимание уделяется прямым и косвенным налогам. В России прямые налоги в бюджете играли второстепенную роль по сравнению с налогами косвенными (почти 42 % в 1764 г. и 43 % в 1796 г., половину этой суммы приносили питейные налоги) [15, с. 16].
В связи с делением налогов на прямые и косвенные, обсуждались их преимущества и недостатки, что имело непосредственное значение для построения налоговой системы. Социально-экономические условия средних ве-ков заставляли финансовую науку следовать за практикой, защищая интересы зарождающегося капитала. Кри-тика косвенного обложения была предпринята уже меркантилистами (Ж. Боден, Вобан), но в большей степени – физиократами (О. Мирабо, Ф. Кенэ, А. Тюрго) с их идеей единого налога, которая отвергала все косвенные нало-ги [22, с. 144]. Впоследствии уровень экономического развития, который требовал значительных инвестиций в связи с важнейшими качественными изменениями технологии производства, и благосостояния, а также прогрес-сивность науки, убедительно обосновало преимущества прямого, прежде всего личного, подоходного обложе-ния, и было признано рациональным сочетание прямого и косвенного обложения в целях сбалансированности фискальных интересов государства и интересов налогоплательщиков.
Теоретический спор о сочетании форм обложения был непосредственно связан с необходимостью реформ суще-ствующих на практике систем налогообложения в России. Министр финансов России в начале XX века С. Ю. Витте в обращениях Великому князю Михаилу Александровичу настаивал, что "лишь сочетанием прямых и кос-венных налогов может быть создана более или менее удовлетворительная система обложения, которая способ-на, не отягощая особенно плательщиков, не подрывая благосостояния массы населения и не препятствуя эконо-мическому развитию страны, доставлять государству достаточные средства для покрытия его потребностей" [22, с. 151].
Обобщение опыта налоговой практики позволяет сформулировать определение налоговой системы как комби-нации совокупности разнообразных налогов. Завершив рассмотрение теоретических основ налоговой системы, предлагается рассмотреть конкретные формы налогообложения, действовавшие в начале века, что имеет важное значение для понимания эволюции современной налоговой системы.
Исторически к первым формам прямого налогообложения относятся поземельный налог, подомовой, промысло-вый и налог на денежный капитал, которые в своей социально-экономической сущности лишь претерпевают не-значительные изменения, сохраняя определённый удельный вес в статьях доходов бюджета государства.
Поземельный налог в структуре доходов государства в настоящее время составляет незначительную часть налоговых поступлений. Преимущества земельного налога исходят из тех качеств, которыми обладает земля и из её значения в социально-экономической и политической жизни. В настоящее время весьма сложным вопросом в налогообложении является оценка стоимости земельных участков. Тем не менее, в качестве объекта налогооб-ложения земля всегда остаётся источником пополнения бюджета, порождая различные подходы в формирова-нии налоговой политики. Социальное направление льгот, предоставляемых государством, проявляется в предо-ставлении пониженных ставок налога при использовании земли под дачное и жилищное строительство, также при развитии сельскохозяйственного производства.
Подомовой налог появился в практике европейских стран в XVI веке с развитием городов, субъектом данного налога был собственник дома. Предполагалось, что собственник дома получал доход двоякого рода:
• прибыль на капитал, который собственник вложил в дом, и которую он получал в виде платы за кварти-ры с квартирантов, живущих в его доме;
• собственник получал в квартирной плате ещё и поземельную ренту с того участка земли, который зани-мает его дом (при этом земельная рента в городах была выше, чем в деревне).
Объектом промыслового налога являлся промысел, за исключением сельскохозяйственного. Это был налог на разнообразную хозяйственную деятельность в виде промысла, приносящего доход (промыслы в области про-мышленной переработки сырья, торговли и транспорта, разные виды свободных профессий – врачи, адвокаты). Сельскохозяйственный промысел не подвергался обложению промысловым налогом потому, что он облагался поземельным налогом. В 20-е годы XIX века промысловый налог в России претерпел ряд изменений и взимался как патентный налог в виде твёрдых ставок по разрядам и как дополнительный налог, исчисляемый в зависимо-сти от капитала, арендного платежа помещения и по обороту. Внешние признаки налога не обеспечивали рав-номерности обложения, поэтому постепенно происходила трансформация промыслового налога в налог на при-быль и налог с оборота.
В России акционерные общества (в отличие от гильдейского предприятия) платили дополнительный промысло-вый налог в форме налога с капитала и процентного сбора с прибыли. Налог с капитала взимался по ставке 0,15 % с капитала более 100 руб. Налог на прибыль распределялся по ставкам, представленным в таблице 1.1, кото-рые стимулировали промышленников к получению максимальной выгоды.
Таблица 1.1.
Процентный сбор с прибыли акционерных предприятий в 1898 году в России
Чистая прибыль Процентный сбор с прибыли
3-4 3,00
4-5 4,00
5-6 4,50
6-7 5,00
7-8 5,50
8-9 5,75
9-10 6,00
Свыше 10 6+5 % с суммы, превышающей 10 % прибыли
Источник; [15, с. 7].
В настоящее время прибыль предприятия облагается по ставке 35 %, при посреднических операциях и сделках по ставке 43 %, что значительно превышает процентный сбор с прибыли предприятий в прошлом веке. В 1996 году в структуре поступлений налогов по Российской Федерации, налог на прибыль составил 21,9%, налог на имущество 8 % [21, с. 27].
Ставка налога с недвижимого имущества устанавливалась в размере 10 % [15, с. 24]. Сейчас ставка налога на имущество составляет 2 %, при этом налогооблагаемая база существенно изменилась в сторону увеличения.
Косвенные налоги (налоги на потребление) в исторической практике нашли выражение в следующих формах: таможенные пошлины, акцизы, монополии (соляная, табачная, питейная). На начальной стадии формирования и становления косвенных налогов наблюдалось заметное снижение производственно-хозяйственной деятельности предприятий. Среди косвенных налогов в прошлом веке крупные доходы Российскому государству давали акци-зы на табак, сахар, керосин, соль, спички, прессованные дрожжи, осветительные нефтяные масла и ряд других товаров. Система акцизов, как и таможенные пошлины, имела не только фискальный характер, она обеспечива-ла государственную поддержку отечественным предпринимателям, защищала их в конкурентной борьбе с ино-странцами.
Учитывая регрессивный характер косвенного обложения, чрезмерное повышение налогов на спирт и табак все-гда отрицательно сказывалось на экономическом положении простого народа. Доходы от обложения спиртных напитков в России всегда занимали особое место в силу национальных особенностей. По смете 1902 года 25,6% доходов бюджета получено от "казённой продажи питей", являвшейся самой крупной доходной статьёй бюдже-та [22, с. 97]. Сегодня акцизы также имеют большой удельный вес в доходной статье бюджета.
Сокращение доли косвенного обложения в общем объёме налогов, наметившееся в начале XX веке позволяло говорить об изменениях в распределении налогового бремени. Регрессивный характер налоговой системы, обу-словленный преобладанием в ней косвенных налогов, начал трансформироваться в пропорциональный харак-тер в связи с переходом к прогрессивному подоходному обложению. Особого внимания при рассмотрении кос-венного налогообложения заслуживает налог на добавленную стоимость, уплата которого определяется харак-тером совершаемой сделки и не принимает в расчёт финансовое состояние плательщика.
Теоретическая трудность вопросов, касающихся становления и формирования системы налогообложения, за-ключалась в неразработанности проблем налоговой системы, что, в свою очередь, было обусловлено соответ-ствующим уровнем развития экономической и социальной науки.
Проблемы, с которыми сегодня сталкивается налоговая система Российской Федерации, были во многом пред-определены экономическими реформами 1992 года, которые заложили фундамент системы налогообложения, отвечающей в основном, требованиям рыночной экономики.
Благодаря этому, НДС, акцизы, налог на прибыль, подоходный налог и налог на имущество, составляющие ос-нову налогообложения в большинстве развитых стран, обеспечивают значительную часть российского бюдже-та. Однако, радикально изменив структуру налоговых поступлений, реформа не смогла коренным образом по-влиять на фискальную направленность налогообложения, унаследованную от административно-командной эко-номики. Провозгласив переход к рыночной экономике без разработанной экономической программы переходно-го периода, органы государственной власти, формально признавая ведущую роль налогов, фактически исполь-зуют их в качестве пассивного инструмента для обеспечения общегосударственных функций. При перестройке налоговой системы должна быть создана целостная и активно действующая система регуляторов экономики, формирующая цели и выбор стратегии, методов и средств хозяйственной деятельности каждым производителем, при одновременном учёте приоритета общегосударственных интересов. Таким образом, действующая россий-ская налоговая система, содержащая в себе апробированные на Западе, в частности, необходимые элементы стимулирования предпринимательской деятельности, с трудом выполняет свои функции.
Поэтому стратегическое направление новой налоговой реформы находится в центре внимания отечественных экономистов.
Представители радикального направления академик Д. Львов и д. э. н. С. Глазьев считают, что налоговая поли-тика России не только не может решить современные проблемы экономики, но и во многом способствует их обострению. Суть предложения академика Львова сводится к увеличению налогообложения "природных бо-гатств России". В частности, отменив НДС, налог на прибыль, ввести рентные платежи на нефть и газ, (они должны составлять более двух третей всех бюджетных поступлений, за счёт чего государство должно получить 30-32 млрд. долларов США [13, с. 15], при этом можно было бы устроить "налоговые каникулы" приоритетным отраслям промышленности. На наш взгляд природная рента не сможет полностью отменить налоговых отноше-ний. Кроме того, сторонники рентного построения налога считают, что налог должен взиматься в виде опреде-лённого процента от капитальной оценки ресурсов, но государство, оставаясь собственником земли и недр, не отказывается от ренты. Если налог сделать выше ренты, то арендаторы откажутся от её обработки, разработки природных ресурсов. В нашей стране существуют огромные территории, обладающие низким плодородием сельскохозяйственных угодий и ископаемыми в труднодоступных местах или с низким содержанием полезных компонентов.
Во всех этих случаях рента станет экономически неоправданной, а умеренные налоги с получаемой прибыли вполне возможны и целесообразны. При этом государство регулярно взимает плату за пользование недрами со всех нефтегазодобывающих предприятий, предполагается введение экологического налога.
К революционным преобразованиям можно отнести предложения замены всех местных налогов арендной пла-той за пользование землёй. В этом случае, рыночная стоимость аренды различных по качеству земельных участков устанавливается аукционами, в которых могут принять участие все заинтересованные лица, как юри-дические, так и физические. Выигравший платит максимально возможную плату, которая и является точной ры-ночной стоимостью аренды данного участка земли, остающийся государственной собственностью, и в том слу-чае, если на нём расположены частные здания и сооружения. Таким образом, по мнению представителей данной теории, решается одна из ключевых проблем налогообложения – невозможность сокрытия налогооблагаемой базы однако, в данном случае платежи не зависят от результатов деятельности предпринимателей и отражают только его потенциальные возможности по производству и реализации товаров, работ, услуг. С одной стороны, постоянная арендная плата становится прекрасным стимулом развития предпринимательской деятельности, с другой стороны, не распространяется на финансовый результат, который может оказаться убыточным, кроме того, происходит отвлечение значительной денежной суммы из оборота.
Основные предложения умеренных реформаторов (В. Фролов) сводятся к следующему: кардинальная переори-ентация налоговой системы с налогов, зависящих от уровня деловой активности и результатов хозяйственной деятельности производителей на налоги, обложению которыми подлежат расходы на непроизводственное (лич-ное) потребление. При этом в качестве важнейшего достоинства предлагаемой концепции выдвигается положе-ние о том, что она будет стимулировать самоинвестирование, как важнейшую предпосылку структурной пере-стройки экономики. В этих целях предлагается отказаться от налога на прибыль, введя вместо него налог на по-требление юридических лиц. Программа ассоциации "Налоги России" предлагает сохранить НДС, поскольку именно от этого налога труднее всего уклониться, но снизить существующую процентную ставку. Ассоциация выступает против множественности налогов, однако и одно – двухналоговая система ею отвергается, поскольку на практике всегда сложно создать безупречный механизм взимания единственного налога, который нельзя обойти.
Ошибка реформаторов заключается в стремлении разрушить старую налоговую систему и строить новую, ко-ренным образом изменяя экономические взаимоотношения в стране. Представляется теоретически несостоятель-ным и неподтверждаемым уже накопленный практикой стран с рыночной экономикой коренной тезис предло-женной концепции о том, что подход к налогообложению по принципу "больше потребил – больше заплатил налогов" предпочтителен с точки зрения поощрения развития производства, чем подход по принципу "больше произвёл – больше заплатил налогов". Более того, с позиции экономического стимулирования предпочтительна ныне действующая система потому, что установление более высокого налога на непроизводительное потребле-ние приведёт к снижению выплат работодателей, предназначенных для потребления, а значит ограничению по-купательной способности как населения, так и отраслей. Серьёзным недостатком также является то, что пред-приятия (включая убыточные) будут вынуждены платить налог при отсутствии финансового источника за счёт отвлечения оборотных средств, распродажи имущества, образования долгов и т. п.). Введение налога на потреб-ление отрицательным образом скажется на вновь создаваемых структурах предпринимательского сектора эко-номики, занятых непосредственно производственной деятельностью.
Другое направление государственного подхода (налоговые службы, министерство финансов) предлагает эво-люционное, поэтапное реформирование существующей налоговой системы. Его представители исходят из необ-ходимости сохранения действующей системы.
Происходящие в России изменения в области политики и экономики, правовых и бюджетных отношений между уровнями власти, процесс интегрирования российской экономики в мировую требуют проведение адекватной налоговой политики и построения эффективной, справедливой и стабильной налоговой системы. Как инструмент реализации основных задач в области налоговой политики особую значимость приобретает Налоговый кодекс Российской Федерации – систематизированный законодательный акт, призванный обеспечить комплексный подход к решению насущных проблем налогового права. В Налоговом кодексе действующие нормы и положе-ния, регулирующие процесс налогообложения, перерабатываются в соответствии с выбранными приоритетами и направлениями развития налоговой системы, приводятся в упорядоченную, единую, логически цельную и согла-сованную систему. На мой взгляд, наибольшего внимания заслуживают нижеследующие аспекты.
Предусмотрено перейти от действующего порядка расчёта себестоимости к той схеме исчисления налогообла-гаемой базы налога на прибыль, которая используется в большинстве стран, а именно, в состав себестоимости входят все затраты, направленные на производство и реализацию продукции. Теоретически данное положение следует считать правомерным, одновременно увеличится цена товара и снизится прибыль.
Основная ставка налога на добавленную стоимость возрастёт с 20 % до 22 %. Ликвидируется льготная ставка НДС, по которой облагаются продукты питания, некоторые изделия детского ассортимента и др., а значит по-вышение налога произойдёт не на 2 %, а на 12 пунктов, что отразится на увеличении цены товара. В результате налоговых добавок к цене любого изделия или услуги незамедлительно произойдёт оживление инфляционных процессов.
В проекте налогового Кодекса вводится социальный налог, объединяющий отчисления в государственные вне-бюджетные фонды (кроме отчислений в Пенсионный фонд), предусматривается поэтапная отмена налогов, взи-маемых с выручки, не учитывая реального финансового результата.
Вместо с более чем 100 действующих сегодня налогов, сборов и иных обязательств предусматривается действие около 30 [20, с. 6]. К отрицательным последствиям предлагаемой налоговой реформы можно отнести сокраще-ние налоговых льгот. В рыночной экономике государство должно иметь определённые рычаги и регуляторы, обеспечивающие воздействие налоговой системы на ориентацию производства. Налоговая система воздействует на экономику страны комплексно: через виды налогов, их ставки, соотношение федеральных, региональных и местных налогов, особенности налогообложения инвестиций, льготным режимом и т. п. наличие льгот – основ-ной признак справедливой налоговой системы. Следует согласиться с профессором Д. Черником, который выска-зывает следующую точку зрения: "Безусловно, в ныне существующей налоговой системе имеется много излиш-них льгот, особенно когда они установлены не по видам деятельности, а по отдельным организациям и фондам. Провести "инвентаризацию" налоговых льгот, в ходе которой многие из них нужно отменить. Тем самым будут закрыты лазейки, используемые для уклонения от налогообложения. Но с другой стороны, вряд ли может вызы-вать сомнение необходимость государственной поддержки малого бизнеса. Реально это можно сделать не суб-сидиями и дотациями, а только налоговыми льготами" [26, с. 22]. Представляется, что основное зло кроется не в налоговых льготах, в их неразборчивости и непросчитанности, когда при их введении превалирует политиче-ская конъюнктура или популизм, а не взвешенный и обоснованный подход.
Особую актуальность в целях обеспечения создания эффективной налоговой системы приобретает введение си-стемы налогового учёта, основанной на возможности определения момента получения доходов (осуществления расходов) по "методу начислений" или "кассовому методу" и возможности самостоятельного выбора того или иного метода предприятием. В период огромной неплатёжеспособности предприятий "метод начислений" ока-зывается менее благоприятным для налогоплательщика (поскольку уплата налогов должна производится неза-висимо от поступления денежных средств), и более благоприятным для государства.
Осторожность в оценках характера налоговой системы позволяет говорить, что усилия теоретических обосно-ваний и практических жизненных реалий, борьба заинтересованных классов создали налоговую систему, кото-рая в настоящее время относительно равномерно распределяет налоговое бремя, чем когда-либо в истории нало-гообложения, но постоянно нуждаются в корректировке соразмерно происходящим социально-экономическим процессам. Определив направления совершенствования налоговой системы в теоретическом аспекте, необходи-мо сопоставить налогообложение России и зарубежных стран с рыночной экономикой с целью выявления воз-можной корректировки налогооблагаемой базы и процентных ставок отечественных налогов.
1.2. Сравнительный анализ эффективной ставки налогов в России и зарубежных странах
Системы налогообложения в экономически развитых странах, на первый взгляд, не отличаются от принятой в России системы налогообложения. Сопоставление ставок возможно, но не показательно, так как по отдельным ставкам налоги выше, по другим – ниже. Приведённые ниже расчёты и цифровая информация всего параграфа основаны на статистической информации Е. Егоровой и Ю. Петрова [23, с. 9].
Совокупная (эффективная) ставка налогообложения для законопослушных плательщиков определяется на всех фазах движения денег от покупателя товаров на рынке до их выплаты работникам. Ставка различна для разных элементов добавленной стоимости, связанных с амортизацией, материальными затратами, экзогенными налога-ми (налогами-факторами, взимаемыми независимо от дохода), заработной платой, дивидендами, прибылью, в том числе направляемой на пополнение оборотных фондов, со всеми налогами, платежами и начислениями. Со-ответственно, возникает необходимость расчёта эффективных ставок в сопоставимых условиях.
В России и в зарубежных странах взимаются следующие основные налоги и платежи:
• налоги на доходы граждан и корпораций;
• отчисления на социальные нужды;
• налоги на имущество;
• налоги на товары и услуги;
• прочие налоги, сборы и пошлины.
Приведённые в таблице 1.2. данные показывают, что не может быть универсальной налоговой системы. В лю-бом случае в каждой стране учитываются специфические политические, социально-экономические, психологи-ческие, а также территориальные условия. Кроме этого, при расчёте авторами не учитывались акцизы, тамо-женные пошлины (в отдельных странах они имеют значительный процент в бюджетных поступлениях), налоги на экспорт и импорт, экологические и ресурсные платежи, налоги на дарения и наследство.
Особенности расчёта налога на прибыль в России состоят в следующем:
• в составе доходов не учитываются прибыль от долевого участия в других предприятиях и полученные дивиденды, которые облагаются налогом по другой ставке (15 %);
• в структуре издержек производства учитываются налоги и сборы, отсутствующие в большинстве госу-дарств (транспортный налог и сбор на нужды образовательных учреждений по ставке 1 % от выплачен-ного заработка), местные сборы на содержание правоохранительных органов, налог на пользователей автомобильных дорог и налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сфе-ры.
Таблица 1.2. Ставки основных налогов в различных странах
(%)
Страна Налог на имущество Налог на прибыль Промысловый налог НДС Социальные наниматели платежи ра-ботники
Гонконг(1993) 1,5 17,5 - - 15,0 -
США (1992) 5,0 34,0 - 4,0 18,5 17,2
Испания - 35,5 - 12,0 35,0 6,0
Швеция - 30,0 - 23,5 39,0 -
Норвегия 0,3 23,0 - 20,0 10,0 7,8
Франция - 37,0 - 18,6 38,0 9,0
Австрия 1,5 30,0 13,5 20,0 16,5 15,1
Бельгия - 39,0 - 19,0 24,8 12,5
Италия - 36,0 - 19,0 50,0 8,6
Греция 1,5 46,0 - 16,0 23,0 14,5
Германия 1,3 50,0 18,0 14,0 18,6 22,7
Финляндия 1,5 25,0 - 22,0 28,2 7,3
Польша (1994) - 40,0 - 22,0 49,0 -
Россия (1994) 2,0 35,0 - 23,0 41,0 1,0
Россия (1996) 2,0 35,0 - 20,0 40.5 1,0
Источник: [23, с. 10].
Промысловые налоги взимаются в некоторых зарубежных странах местными органами власти, увеличивая из-держки производства.
При классической системе дивиденды не вычитаются из облагаемого дохода распределяющей корпорации и вторично облагаются, поступив акционерам.
При системе приписаний корпорационный подоходный налог, начисленный на распределяемые дивиденды, плюсуется полностью или частично к их сумме как возвращаемый кредит и при определении окончательных налоговых обязательств акционера на сумму "дивиденд + кредит" вычитается. Таким образом, при классической системе дивиденды облагаются дважды, при системе полных приписаний – один раз. Применение этих систем часто дополняется льготой участия, когда из облагаемого дохода корпорации вычитаются от 85 до 100 % диви-дендов от постоянного и существенного (от 0 до 51 %, чаще 10-25 %) участия в капитале другой корпорации, а удержанный у источника из этих дивидендов налог вычитается из налоговых обязательств по подоходному налогу, что позволяет избежать двойного налогообложения дивидендов [23, с. 19].
В России полученные дивиденды и доходы от долевого участия, выплаченные юридическим лицам, облагаются удерживаемым у источника налогом в размере 15%, поэтому российская система налогообложения ближе к не-полной классической системе, когда дивиденды вторично облагаются в руках акционера.
Во всех странах анализируемой совокупности наниматели и работники обязаны уплачивать взносы на социаль-ную защиту, которые увеличивают издержки производства нанимающей корпорации. В обязательные отчисле-ния входят взносы на страхование от временной нетрудоспособности, безработицы, пенсионные взносы и взно-сы на медицинское обслуживание. В среднем их общая ставка по Западной Европе составляет 31 %, в том числе нанимателя 21,9%, работника – 9,1 %. В ряде стран значительная часть социальных платежей перекладывается на работников, в отличии от России (1 %), в США – 17,2 %, Австрия 15,1 %, Франция – 9 % [23, с. 12]. Начисле-ния на оплату труда в России с учётом транспортного налога (отменён с октября 1997 года) и сбора на нужды образовательных учреждений составляют 40,5 % выплаченного заработка, что значительно выше среднеевро-пейского уровня.
Налог на недвижимое имущество взимается в Германии, США, Финляндии. Налогооблагаемая база – рыночная стоимость недвижимого имущества на начало года, из которой делаются фиксированные вычеты, позволяющие малым предприятиям избежать налога или значительно снизить его. Базой налога на имущество российского предприятия являются основные средства и нематериальные активы (по остаточной стоимости), незавершенное производство (на момент расчётов по 1994 года – сейчас отменена эта статья), запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Ставка налога устанавливается местными органами власти и не может превышать 2%, как правило, она устанавливается по максимуму. Изначально, были предоставлены льготы для малых предпри-ятий – освобождение в первый год функционирования от налога на имущество.
Налоговые льготы в основном направлены на стимулирование инвестиций. Первый и основной тип льгот – уве-личение амортизационных отчислений, уменьшающих облагаемый доход корпорации (к сожаление не доста-точно эффективен для предприятий, использующих ручной труд, где нет фондоёмких производств – примени-тельно к предприятиям малого бизнеса). Второй – полное или частичное вычитание из облагаемого дохода за-трат на инвестиции, а также создание инвестиционных резервов, налогообложение которых откладывается. Тре-тий тип льгот – введения налоговых каникул или снижение налоговых ставок для предприятий развивающихся отраслей и регионов, а также для новых корпораций, малых предприятий, холдинговых и оффшорных компаний. Четвёртый тип – относительно распределяемых дивидендов, в частности, применение системы приписаний и льготного участия.
Наряду с уклонением от уплаты налогов, наличие льгот приводит к заметному расхождению между отношением налоговых поступлений к валовому внутреннему продукту (ВВП) и эффективной ставкой налогов и платежей.
Статистические данные по зарубежным странам за 1988 год показывают, что относительные показатели по за-рубежным странам за последние 5-7 лет изменились в пределах 1-2 пунктов, характеризуя тем самым стабиль-ность налоговой политики.
Отношение налоговых поступлений к ВВП по анализируемым зарубежным странам колеблется от 28,9 % в США до 55,3 в Швеции, в среднем по Западной Европе – 39,9 %. Отношение налоговых поступлений к ВВП в России оценивается в 36,2 % в 1992 году и 31,6 % в 1993 [23, с. 12].
По всем развитым странам произошел сдвиг в сторону увеличения подоходного налога и взносов в фонды соци-ального страхования. Общепринятое деление налогов на прямые и косвенные подразумевает, с одной стороны, обложение доходов, а с другой – расходов. Граница между ними условна и зависит от возможностей переложе-ния этих налогов. Изменения в налоговой структуре обусловлены тем, что из-за прогрессии в налогообложении экономический рост и инфляция оказывают более сильное влияние на доходы от прямых, а не косвенных нало-гов. Основной налоговой проблемой является поиск дальнейшего увеличения налогового изъятия государством национального дохода.
Сравнение ставок отдельных налогов и платежей не даёт представления о тяжести общего налогового бремени в различных странах и не позволяет оценить влияния системы налогов и платежей на хозяйственную активность населения.
Эффективная ставка налогов выражает отношение общей суммы налогов и платежей, внесённых предприяти-ем, к добавленной стоимости в процессе производства и реализации товаров и услуг. Эффективная ставка пока-зывает, какая часть добавленной стоимости изымается в государственный бюджет и внебюджетные фонды. Для наиболее общей оценки налогового бремени целесообразно определять эффективную ставку для средних усло-вий производства при отсутствии льгот и повышенных изъятий дохода.
Таким образом, статистическая модель оценки эффективной ставки на уровне предприятия основана на следу-ющих предположениях: отсутствие налоговых льгот, нарушений по налогам и платежам, повышенных налогов и платежей по специфическим видам деятельности и товаров, например акцизов и добавочных налогов на прода-жу, экспорт и импорт, НДС по повышенным ставкам, отсутствие внешнеэкономической деятельности, отсутствие доходов, распределение всей прибыли в виде дивидендов, отсутствие дебиторской и кредиторской задолженно-сти, равномерное распределение заработка между работниками.
Итоговые показатели модели оценки эффективной ставки налогообложения характеризуют налоговое бремя и чистый доход работников, предприятия и соответственно собственников: эффективная ставка налогообложения (доля налогов в добавленной стоимости); доля налогов в валовой выручке, то есть в выручке с учётом НДС и спецналога; доля чистой заработной платы (за вычетом внесённых налогов и платежей) в добавленной стоимо-сти; доля амортизации в добавленной стоимости; доля чистых дивидендов (без внесённых налогов) в добавлен-ной стоимости.
Зарубежные исследования показывают, что изъятие у производителей более 30 – 40 % добавленной стоимости делает невыгодными инвестиции в расширение производства – ситуация "налоговой ловушки". Результаты рас-четов эффективной ставки, исходя из проведённого вышеназванными авторами анализа, показывают, что самой низкой она оказалось в Гонконге, самой высокой в России – 58,9 %, то есть выше уровня "налоговой ловушки" и даже отмена спецналога не позволила её избежать.
Бремя налогов в России значительно тяжелее, чем в зарубежных странах, и намного выше уровня "налоговой ловушки". Степень налогообложения различных факторов (амортизации, заработной платы и прибыли) также выше, чем в этих странах.
Предприятия малого бизнеса стараются не приобретать основных средств (в данном случае не платится налог на имущество), не начисляют заработную плату в полном объёме (выдают через "чёрную кассу" и на работаю-щих данное укрывательство не отражается), всеми доступными способами завышают издержки производства независимо от вида производственно-хозяйственной деятельности, что в свою очередь, сказывается на недопо-лучении органами власти денежных средств в бюджет, порождает порочную систему сокрытия на законных ос-нованиях налогов.
Анализ налоговой статистики показал, что основными отличительными особенностями структуры налоговых поступлений в России по сравнению с большинством зарубежных стран являются:
• высокая суммарная доля налогов на прибыль предприятий и подоходного налога с населения;
• поступления подавляющей части (около 80 %) прямых налогов, в основном налога на прибыль;
176 • высокая доля НДС в поступлениях налогов на товары и услуги;
• очень низкая доля поступлений в социальные фонды за счёт индивидуальных доходов населения.
Проведённые расчёты эффективной ставки налогов и платежей показывают, что общее бремя налогов в России оценивается в 57-60%, что на 15-16 пунктов выше, чем в анализируемых зарубежных странах, и намного выше уровня "налоговой ловушки", когда инвестирование в развитие производства уже невыгодно. Тем не менее, более низкие ставки налогов в рассматриваемых странах не снижают, а, наоборот, стимулируют развитие производ-ства, сферы услуг, социальной инфраструктуры, обеспечивая достойный образ жизни граждан, что подтвержда-ется соответствующими социально-экономическими показателями.
При всей множественности налогообложения правительства развитых государств стремятся к минимизации налогов, оптимизации их. Опыт западноевропейских государств вполне применим в современных условиях к России, если его не слепо копировать, а использовать в соответствии с конкретными специфическими особенно-стями экономики Российской Федерации.
Налоговая реформа, начавшаяся в 1992 году, изменила финансовые отношения между государством, предприя-тиями и гражданами. Однако до сих пор не удаётся добиться устойчивого поступления доходов в бюджет, соци-альные фонды, обеспечить государственную поддержку притоку инвестиций и росту экспорта (кроме сырьевых ресурсов). Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
• ставка налога на прибыль и на дивиденды находится на том же уровне, что и в большинстве развитых стран;
• ставка НДС выше, чем в среднем по Европе, на 3 пункта;
• суммарная ставка начислений на оплату труда выше среднего на 10 пунктов, в основном за счёт боль-шей ставки отчислений в Пенсионный фонд РФ (в настоящее время в принятом положении о порядке начислений пенсионных взносов, все получаемые средства на предприятии в качестве оплаты труда, за редким исключением, подлежат обложению, таким образом реально ещё больше увеличивается сумма, выплачиваемая предприятием);
• существуют платежи, отсутствующие в других странах (налог на содержание жилищного фонда и объ-ектов социально-культурной сферы, отчисления в дорожный фонд, занимающие в настоящее время зна-чительную часть всех налоговых отчислений, к тому же его начисление не зависит от финансовых ре-зультатов – в проекте Налогового кодекса планируется отмена указанных налогов, но введение нового – на содержание инфраструктуры).
В целом, изучив зарубежный опыт по налогообложению и проведя сравнительный анализ, можно предложить для российских законопроектов, не изменяя налоговой политики существующей в настоящее время, следующее:
• вместо налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, отчислений в дорожный фонд, ввести налог на содержание инфраструктуры при ставке не более 1-3 % в зависимости от видов деятельности при налогооблагаемой базе – выручке (для торговли как разница в цене продава-емого и приобретаемого товара);
• снизить ставки налога на добавленную стоимость до 15-18%, можно дифференцированно по видам дея-тельности, отдельно по предприятиям малого бизнеса;
• определить суммарные отчисления в социальные фонды от фонда оплаты труда до 30-35 % с перенесе-нием незначительного процента на работников предприятия;
• обязать платить налог на прибыль все предприятия независимо от вида деятельности, формы собствен-ности и т. п. , но по дифференцированным ставкам в зависимости от вида производственно-хозяйственной деятельности и от продолжительности во времени функционирования предприятия и суммы полученного дохода с максимальной ставкой до 35 % ;
• распределить налоговые льготы равномерно с целью сохранение баланса поступлений налоговых пла-тежей;
• увеличить акциз на отдельные продукты питания и предметы роскоши;
• разработать и внедрить более существенные льготы предприятиям малого бизнеса, поскольку формиро-вание и развитие малых предприятий в будущем существенно увеличит налогооблагаемую базу при внешней и внутренней стабильности страны.
Даже при детальной разработанности системы налогообложения в западных странах среди предпринимателей имеет место своеобразное отрицание её эффективности, поскольку:
• современные налоговые системы сложны для понимания налогоплательщиков и эффективного управле-ния со стороны налоговых органов, что порождает различные способы уклонения от налогов;
• личное подоходное обложение характеризуется несправедливостью распределения налогового бреме-ни, состоящей в том, что нередко одинаковый уровень доходов сопровождается неодинаковым уровнем обложения;
• высокие маржинальные ставки отрицательно сказываются на процессе принятия экономических реше-ний, в результате налогоплательщики начинают тяготеть к "теневому" бизнесу;
• налогообложение компании стимулирует их инвестиции и перестройку не по экономическим, а по нало-говым причинам, что отрицательно сказывается на качестве капиталовложений и распределении огра-ниченных ресурсов.
Размер налоговых платежей зависит от решений в отдельных сферах производственного и социального плани-рования. Уже на стадии поиска решений должны учитываться их возможные последствия с позиции выгоды или ущерба, налогового бремени. Предприятие стремится к достижению экономических параметров, которые ведут к оптимальному налогообложению. Выбор варианта экономического поведения предприятия по налоговым сооб-ражениям ограничивается лишь законодательным запретом злоупотреблений.
В обществе усилиями органов власти, экономической науки и практикой за долгие годы создано негативное от-ношение к налогам. Поэтому любое решение в этой области сейчас приходится принимать с учётом возможных социальных и политических последствий.
Разумное сочетание прямых и косвенных налогов, применение льгот позволит создавать и совершенствовать экономическую мощь России и заинтересовывать предпринимателей развивать производство и вкладывать сред-ства в своей стране.
При помощи сугубо экономических регуляторов, свойственных рыночному хозяйству – налогообложения, кре-дитования, инвестирования, государство выделяет различные варианты хозяйственной деятельности, удовле-творяющие общественные потребности. Налогами можно стимулировать или, наоборот, ограничивать деловую активность, развитие тех или иных отраслей предпринимательской деятельности, рационально обосновывать распределение между государством и населением затрат на содержание малоимущих, социально незащищён-ных слоев населения, соблюдать принципы социальной справедливости.
1.3. Социальная оценка эффективности функции налогообложения
Налоги как стоимостная категория имеют свои отличительные признаки и функции, которые выявляют их соци-ально-экономическую сущность и назначение.
Налоговая система осуществляет финансовую, стимулирующую, фискальную функции, посредством которых обеспечивается формирование доходной и расходной частей бюджета. Посредством фискальной функции про-исходит формирование финансовых ресурсов государства, их аккумулирование в бюджетной системе и вне-бюджетных фондах для осуществления собственных функций, в том числе социальных, экологических и т. д. Суть фискальной функции заключается в обеспечении поступления необходимых средств в бюджеты разных уровней для покрытия государственных расходов. Выполнение регулирующей и стимулирующей функций до-стигается путём участия государства в воспроизводственном процессе, но не в форме прямого директивного вмешательства, а путём управления потоками инвестиций в отдельные отрасли, усиления или ослабления про-цессов накопления капитала в различных сферах экономики, расширения или уменьшения платёжеспособного спроса населения. Регулирующее действие ориентировано на отраслевой и народнохозяйственный уровень, то есть на макроэкономические процессы и пропорции, а стимулирующая более приближена к микроэкономике и учитывает интересы конкретного хозяйствующего субъекта. Регулирующая и стимулирующая роль налогов проявляется путём влияния на спрос и предложение, инвестиции и сбережения, масштабы и темпы роста произ-водства в целом и в отдельных отраслях экономики. Это воздействие достигается через изменение ставок нало-гов, применения льгот и санкций, налоговых кредитов и отсрочек платежей. Осуществление фискальной функции налогообложения весьма затруднительно без соответствующего контроля, благодаря которому появляется воз-можность регулирования предпринимательского поведения субъектов хозяйствования, количественного отраже-ния налоговых поступлений, внесения изменений в отношения органов налогообложения с плательщиками.
В последнее время заметное развитие получила социальная функция налогов, играющая бесспорно важную роль в жизнедеятельности человека. О налогах спорят на заседаниях парламентов и правлений партий, обещая сни-зить их во время предвыборных кампаний, и часто повышают их между выборами.
В настоящее время налоговой системе России присущ преимущественно фискальный характер, что затрудняет реализацию заложенного в налоге стимулирующего, регулирующего и социального начала.
По мере совершенствования и повышения гибкости налоговой системы, государственные органы чаще предо-ставляют отдельным группам населения налоговые льготы в целях смягчения социального неравенства. Широко распространены льготы многодетным семьям, переселенцам из-за границы на историческую родину, студентам и т. д. [16 – 19].
Социальную и одновременно регулирующую направленность имеют льготы, предоставляемые мелким предпри-нимателям, фермерам, также налоговые льготы в виде скидок с личных доходов и прибылей, направляемых в жилищное строительство, строительство или покупку и реконструкцию садового домика, загородного дома, да-чи. Социальная направленность очевидна, но использовать эти льготы могут только относительно высокоопла-чиваемые слои населения. Регулирующая функция в данном случае проявляется в оживлении жилищного строи-тельства, которое создаёт дополнительный спрос на строительные материалы и услуги, санитарное и электро-оборудование, способствует росту занятости, ведёт к увеличению спроса на мебель, технические товары дли-тельного пользования, бытовую технику и т. п.
Социальные и экономические факторы, влияющие на рыночные преобразования, происходящие в обществе, стимулируют обновление производственных отношений в налогах: так, например, переход к рыночной системе хозяйствования объективно потребовал от государства проведения коренной перестройки налоговой системы и бюджетной политики. Формирование рынка труда, его функционирование не могут быть эффективными без со-здания государственного фонда содействия занятости, который образуется за счет обязательных отчислений хозяйствующих субъектов на стадии распределения первичных доходов.
С предприятий удерживается сбор на нужды образовательных учреждений, но тем не менее, ВУЗам приходится самостоятельно решать свои проблемы за счёт изыскивания внебюджетных средств. "В современной России со-хранение научных школ, фундаментальной науки является приоритетной задачей. Их утрата приведёт к очень серьёзным социально-экономическим последствиям для страны, сильно понизит уровень преподавания в высшей школе, станет не только национальной проблемой, но и обернётся немалыми потерями для мирового сообще-ства" [24, с. 184]. Должна оставаться возможность бесплатного образования с целью получения и повышения профессионально – квалификационных знаний людям с небольшим достатком, формирования интеллекта широ-ких масс населения страны.




Тэги: роль налоговой системы в регулировании экономики, эффективная ставка налогов, социальная оценка эффективности функции налогообложения, социально-экономическая направленность налогового регулирования деятельно-сти предприятий малого бизнеса



x

Уважаемый посетитель сайта!

Огромная просьба - все работы, опубликованные на сайте, использовать только в личных целях. Размещать материалы с этого сайта на других сайтах запрещено. База данных коллекции рефератов защищена международным законодательством об авторском праве и смежных правах. Эта и другие работы, размещенные на сайте allinfobest.biz доступны для скачивания абсолютно бесплатно. Также будем благодарны за пополнение коллекции вашими работами.

В целях борьбы с ботами каждая работа заархивирована в rar архив. Пароль к архиву указан ниже. Благодарим за понимание.

Пароль к архиву: 6T4688

Я согласен с условиями использования сайта