Уважаемый посетитель сайта! На нашем сайте вы можете скачать без регистрации книги, тесты, курсовые работы, рефераты, дипломы бесплатно!

Авторизация на сайте

Забыли пароль?
Регистрация нового пользователя

Наименование предмета

Яндекс.Метрика
ВВЕДЕНИЕ 1
1.ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ 3
1.1. Сущность финансового анализа. Основные понятия. Роль финансового анализа в процессе принятия управленческих решений 3
1.2. Сравнительная оценка существующих методик анализа финансового состояния промышленного предприятия 7
1. 3. Методика анализа финансового состояния предприятия 20
О. В. Ефимовой 20
2. БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ 29
2. 1. Взаимосвязь бухгалтерского учета, аудита и анализа финансового состояния 29
2. 1. 1. Экспресс-анализ финансового состояния. Бухгалтерская отчетность –информационная база для проведения финансового анализа 29
2.1.2. Детализированный анализ финансового состояния промышленного предприятия 40
3.АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ 45
3.1. Предварительный обзор баланса 45
3.2. Оценка ликвидности баланса 48
3.3. Анализ имущества предприятия 50
3.4. Анализ источников средств предприятия 57
3.4.1. Анализ собственных средств ПКФ “Бейсуг” 58
3.4.2. Анализ заёмных средств ПКФ “Бейсуг” 62
3.5. Оценка финансовой устойчивости ПКФ “Бейсуг” 66
3.6. Оценка платежеспособности предприятия 70
3.6.1. Анализ и оценка реальных возможностей восстановления платежеспособности 72
3.7. Анализ прибыли и рентабельности 74
Анализ формирования и распределения прибыли. 74
Анализ рентабельности. 77


ВВЕДЕНИЕ

В современных экономических условиях деятельность каждого хозяй-ствующего субъекта является предметом внимания обширного круга участ-ников рыночных отношений (организаций и лиц), заинтересованных в ре-зультатах его функционирования. На основании доступной им отчетно-учетной информации указанные лица стремятся оценить финансовое поло-жение предприятия. Основным инструментом для этого служит финансовый анализ, основной целью финансового анализа является получение неболь-шого числа ключевых параметров, дающие объективную и точную картину финансового состояния предприятия, при помощи которого можно объек-тивно оценить внутренние и внешние отношения анализируемого объекта: охарактеризовать его платежеспособность, эффективность и доходность де-ятельности, перспективы развития, а затем по его результатам принять обоснованные решения.
Анализ финансового состояния дает возможность оценить: имуще-ственное состояние предприятия; степень предпринимательского риска, в частности возможность погашения обязательств перед третьими лицами; до-статочность капитала для текущей деятельности и долгосрочных инвести-ций; потребность в дополнительных источниках финансирования; способ-ность к наращению капитала; рациональность привлечения заемных средств; обоснованность политики распределения и использования прибыли и т. д .
Следует отметить, что наличие большого числа оригинальных и инте-ресных изданий по различным аспектам финансового анализа не снижает потребности на специальную методическую литературу, в которой последо-вательно шаг за шагом воспроизводилось бы комплексная логически це-лостная процедура финансового анализа применительно к Российским эко-номическим условиям.
В рыночной экономике предприятия несут полную материальную ответ-ственность за свои действия. Это определяет другую особенность финансо-вого управления: требуется глубокий анализ финансового состояния не только своего предприятия, но и предприятий-конкурентов и деловых парт-неров.
Дело в том, что для целей управления деятельностью, и в частности финан-совой, собственно учетной информации недостаточно. Значение отвлечен-ных данных баланса или отчета о финансовых результатах, хотя и пред-ставляющих самостоятельный интерес, весьма невелико, если рассматривать их в отрыве друг от друга. Так, цифры, характеризующие объем реализа-ции, чистую прибыль, становятся нагляднее в сравнении с размером затра-ченного капитала, а величина затрат, безусловно, важная сама по себе. – в сопоставлении с полученной прибылью или объемом продаж.
Главная цель данной работы - исследовать финансовое состояние предприятия ПКФ "Бейсуг", выявить основные проблемы финансовой дея-тельности и дать рекомендации по управлению финансами..
Исходя из поставленных целей, можно сформировать задачи:
• предварительный обзор баланса и анализ его ликвидности;
• характеристика имущества предприятия: основных и оборотных средств и их оборачиваемости, выявление проблем;
• характеристика источников средств предприятия: собственных и заем-ных;
• оценка финансовой устойчивости;
• расчет коэффициентов ликвидности;
• анализ прибыли и рентабельности;
• разработка мероприятий по улучшению финансово - хозяйственной дея-тельности.
Результаты финансового анализа позволяют выявить уязвимые места, требующие особого внимания. Нередко оказывается достаточным обнару-жить эти места, чтобы разработать мероприятия по их ликвидации.



1.ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1. Сущность финансового анализа. Основные понятия. Роль финансового анализа в процессе принятия управленческих решений


Финансовое состояние предприятия можно оценивать с точки зрения краткосрочной и долгосрочной перспектив. В первом случае критерии оценки финансового состояния – ликвидность и платежеспособность пред-приятия, т.е. способность своевременно и в полном объеме произвести рас-четы по краткосрочным обязательствам.
Под ликвидностью какого-либо актива понимают способность его трансформироваться в денежные средства, а степень ликвидности определя-ется продолжительностью временного периода, в течение которого эта трансформация может быть осуществлена. Чем короче период, тем выше ликвидность данного вида активов.
Говоря о ликвидности предприятия, имеют в виду наличие у него оборотных средств в размере, теоретически достаточном для погашения краткосрочных обязательств хотя бы и с нарушением сроков погашения, предусмотренных контрактами. Платежеспособность означает наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расче-тов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения. Таким образом, основными признаками платежеспособности являются: а) наличие в достаточном объеме средств на расчетном счете; б) отсутствие просроченной кредиторской задолженности.
Очевидно, что ликвидность и платежеспособность не тождественны друг другу. Так, коэффициенты ликвидности могут характеризовать финан-совое положение как удовлетворительное, однако по существу эта оценка может быть ошибочной, если в текущих активах значительный удельный вес приходится на неликвиды и просроченную дебиторскую задолженность.
Оценка ликвидности и платежеспособности может быть выполнена с определенной степенью точности. В частности, в рамках экспресс-анализа платежеспособности обращают внимание на статьи, характеризующие наличные деньги в кассе и на расчетных счетах в банке. Это и понятно: они выражают совокупность наличных денежных средств, т. е. имущества, ко-торое имеет абсолютную ценность, в отличие от любого иного имущества, имеющего ценность лишь относительную. Эти ресурсы наиболее мобильны, они могут быть включены в финансово-хозяйственную деятельность в лю-бой момент, тогда как другие виды активов нередко могут включаться лишь с определенным временным шагом. Искусство финансового управления как раз и состоит в том, чтобы держать на счетах лишь минимально необходи-мую сумму средств, а остальную часть, которая может понадобиться для те-кущей оперативной деятельности, в быстрореализуемых активах.
Таким образом, чем значительнее размер денежных средств на рас-четном счете, тем с большей вероятностью можно утверждать, что предпри-ятие располагает достаточными средствами для текущих расчетов и плате-жей. Вместе с тем наличие незначительных остатков на расчетном счете во-все не означает, что предприятие неплатежеспособно – средства могут по-ступить на расчетный счет в течение ближайших дней, некоторые виды ак-тивов при необходимости легко превращаются в денежную наличность и пр.
О неплатежеспособности свидетельствует, как правило, наличие <больных) статей в отчетности (<Убытки>, <Кредиты и займы, не погашен-ные в срок>, “(Просроченная дебиторская и кредиторская задолженность), <Векселя выданные просроченные”. Следует отметить, что последнее утверждение верно не всегда. Во-первых, фирмы-монополисты могут созна-тельно идти на нестрогое соблюдение контрактов со своими поставщиками и подрядчиками. Во-вторых, в условиях инфляции непродуманно составлен-ный договор на предоставление кратко- или долгосрочной ссуды может вы-зывать искушение нарушить его и уплачивать штрафы обесценивающимися деньгами.
В наиболее акцентированном виде степень ликвидности предприятия может быть выражена коэффициентом покрытия, показывающим, сколько рублей текущих активов (оборотных средств) приходится на один рубль те-кущих обязательств (текущая краткосрочная задолженность). При условии выполнения предприятием обязательств перед кредиторами его платежеспо-собность с известной степенью точности характеризуется наличием средств на расчетном счете.
С позиции долгосрочной перспективы финансовое состояние пред-приятия характеризуется структурой источников средств, степенью зависи-мости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов. Каких-либо еди-ных нормативов соотношения собственного и привлеченного капитала не существует. Тем не менее распространено мнение, что доля собственного капитала должна быть достаточно велика – не менее 60%. Условность этого лимита очевидна; например, высокорентабельное предприятие или пред-приятие, имеющее высокую оборачиваемость оборотных средств, может позволить себе относительно высокий уровень заемного капитала.
Результативность и экономическая целесообразность функционирова-ния предприятия измеряются абсолютными и относительными показателя-ми. Различают показатели экономического эффекта и экономической эффек-тивности.
Экономический эффект – показатель, характеризующий результат деятельности. Это абсолютный, объемный показатель. В зависимости от уровня управления, отраслевой принадлежности предприятия в качестве показателей эффекта используют показатели валового национального про-дукта, национального дохода, валового дохода от реализации, прибыли.
Основным показателем безубыточности работы предприятия является прибыль. Однако по этому показателю, взятому изолированно, нельзя сде-лать обоснованные выводы об уровне рентабельности. Прибыль в 1 млн. руб. может быть прибылью разновеликих по масштабам деятельности и размерам вложенного капитала предприятий. Соответственно и степень от-носительной весомости этой суммы будет неодинаковой. Поэтому в анализе используют различные коэффициенты рентабельности.
Экономическая эффективность – относительный показатель, соизме-ряющий полученный эффект с затратами или ресурсами, использованными для достижения этого эффекта. Такой показатель уже можно использовать в пространственно-временных сопоставлениях. Наиболее общую оценку уровня экономической эффективности деятельности предприятия дают по-казатели рентабельности авансированного и собственного капитала, а рост их в динамике рассматривается как положительная тенденция.

1.2. Сравнительная оценка существующих методик анализа финансового состояния промышленного предприятия


Большинство существующих в настоящее время методик анализа дея-тельности предприятия, его финансового состояния повторяют и дополняют друг друга, они могут быть использованы комплексно или раздельно в за-висимости от конкретных целей и задач анализа, информационной базы, имеющейся в распоряжении аналитика.
Так, согласно методике анализа А. Д. Шеремета и А. И. Бужинского финансовое положение предприятий характеризуется размещением его средств и состоянием источников их формирования.
Основными показателями для оценки финансового состояния являют-ся:
• уровень обеспеченности собственными оборотными средствами;
• степень соответствия фактических запасов активов нормативным и вели-чине, предназначенной для их формирования;
• величина иммобилизации оборотных средств;
• оборачиваемость оборотных средств и платежеспособность.
По мнению авторов данной методики, важнейшим этапом анализа финансового состояния является определение наличия собственных и при-равненных к ним средств, выявление факторов, повлиявших на их измене-ние в изучаемом периоде. Для расчета наличия собственных и приравнен-ных к ним оборотных средств применяются следующие показатели:
а) источники собственных средств;
б) источники средств, приравненных к собственным;
в) вложение средств в основные фонды и внеоборотные активы
На их основе рассчитывается наличие собственных и приравненных к ним средств (а + б – в).
Отдельно проводится анализ основных составляющих собственных и приравненных к ним средств – оборотной части уставного фонда и средств, являющихся непосредственной собственностью предприятия. Прибыль, находящаяся в обороте, исчисляется как разница между балансовой прибы-лью и суммой использованной и отвлеченной прибыли.
Далее проводится анализ обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами. При этом сопоставляется фактическое их наличие с нормативом, который также утратил свое значение в настоящее время. Предприятие частной собственности само решает вопрос об объеме денеж-ных средств и имущества в обороте. Единственным регулятором государ-ства в данном вопросе является соблюдение условия – выплаты пайщикам не должны влиять на величину Уставного фонда, т. е. Уставный фонд не может быть источником платежей участникам, выплата производятся непо-средственно из прибыли.
Авторы данной методики также включают в анализ финансового со-стояния понятие иммобилизации (отвлечения) оборотных средств. Иммоби-лизацией считается:
• превышение средств и затрат на капитальное строительство над источни-ками финансирования;
• задолженности;
• расходы, не перекрытые средствами специальных фондов и целевого фи-нансирования.
Приведенное понятие иммобилизации в рыночной экономике утрачи-вает свое значение. Предприятие должно использовать точные расчеты для финансирования своих стратегических программ, а также самостоятельно решать строить или модернизироваться. Это касается капитального ремон-та, капитальных вложений. К тому же в настоящее время предприятие с не-государственной формой собственности практически не использует специ-альные ссуды банка. Учитывая все это, задолженность практически отсут-ствует и понятие иммобилизации сводится к узкому кругу хозяйственных просчетов.
Анализ состояния нормированных оборотных средств применим в условиях планового ведения хозяйства. В связи с переходом к рынку он преобразуется в анализ сырья, полуфабрикатов, материалов, готовой про-дукции и имеет иное экономическое значение: запасы сырья должны сохра-няться для обеспечения необходимого технологического процесса, а остатки готовой продукции должны быть сведены к минимуму.
Поскольку понятия нормируемые оборотные, средства и ненормиро-ванные оборотные средства утратили смысл, то целесообразно оборотные средства подразделить на запасы и затраты, денежные средства и прочие активы. Авторы рассматриваемой методики предлагают также проводить анализ заемных средств по видам кредитов и ссуд.
Анализ платежеспособности рассматривается в данной методике очень узко. Определяется только сальдо дебиторской и кредиторской задолжен-ности. Положительным считается превышение дебиторской задолженности над кредиторской (активное сальдо). Оптимальным вариантом считается формула: отсутствие задолженности как самому предприятию так и другим.
Обобщение результатов анализа финансового состояния проводится с помощью сальдового приема. Составляется расчет внеплановых вложений оборотных средств и источников их покрытия. В этом расчете отражается влияние двух групп взаимосвязанных финансовых показателей.
Предлагается также рассматривать показатель оборачиваемости обо-ротных средств. Его составляющие полностью отвечают требованиям пла-новой экономики: твердое материально-техническое снабжение, заданные сверху покупатели и заказчики. В современных условиях понятие оборачи-ваемости оборотных средств сохраняется, но используются иные, диктуе-мые рыночной экономикой подходы к его формированию.
Таким образом, указанная методика анализа финансового состояния предприятия основана на принципах планового ведения хозяйства. В насто-ящее время она может быть применена лишь на ограниченном круге пред-приятий государственной формы собственности и в бюджетных организа-циях, но не в полном объеме. Это связано с тем, что существенно измени-лась информационная база анализа, которая не обеспечит аналитика-исследователя необходимыми исходными данными (например, в современ-ной бухгалтерской отчетности отсутствуют нормативы устойчивых пасси-вов). Ряд ключевых моментов анализа потеряли значение в условиях пере-хода к рыночным отношениям (иммобилизация, оборачиваемость оборот-ных средств), методика не адаптирована к высоким темпам инфляции.
В методике анализа финансового состояния под редакцией С.Б.Барнгольц и Б.И. Майданчика подход к анализу несколько глубже. Во главе исследования ставится непосредственное изучение баланса предприя-тия. Этому предшествует установление степени достоверности информации, содержащейся в балансе, путем ее сопоставления с другими источниками информации.
Основными критериями устойчивости финансового состояния являют-ся:
• платежеспособность хозяйствующего субъекта,
• соблюдение финансовой дисциплины,
• обеспечение собственными оборотными средствами.
По мнению авторов, основными признаками неплатежеспособности и неудовлетворительного финансового состояния являются: просроченная за-долженность и длительное непрерывное пользование платежными кредита-ми. Конечно, эти факторы можно отнести и к показателям неудовлетвори-тельного финансового состояния предприятия, но их недостаточно для та-кого однозначного вывода.
Особенностью данной методики является изучение причин, вызвавших изменение суммы собственных оборотных средств. Причины изменений изучаются по каждому источнику (Уставный фонд в части оборотных средств, остаток нераспределенной прибыли и другие). Анализ всех обо-ротных, средств предприятия проводится во взаимосвязи с их источниками. Интересен также подход к способу выявления излишних у предприятия ма-териалов: сопоставление их остатков на несколько месячных дат с расходом за эти же месяцы. Отсутствие расходов остатков материалов как незначи-тельное его изменение свидетельствует о наличии ненужных материалов.
При анализе использования кредитов под оборотные средства важ-ными являются моменты:
• обеспеченность кредита,
• своевременность погашения кредита,
• недопустимость иммобилизации кредитов в неполноценные запасы и убытки.
Что касается анализа денежных средств и расчетов, акцентируется внимание на задолженности по истечению сроков иска.
Следующая группировка задолженности по причинам образования. Различается допустимая и недопустимая задолженность. Прежде всего, де-биторская задолженность возникает в связи с операциями по сбыту и по-ставке. Она называется задолженностью по товарным операциям. Недопу-стимая ее часть возникает вследствие задержки платежей покупателями, нарушения поставщиками договоров.
Для обобщения анализа финансового состояния в рассматриваемой методике используется также баланс внеплановых вложений оборотных средств и их источников. Приводится целая система общих и частных пока-зателей оборачиваемости оборотных средств. Методика анализа включает также составление плана мероприятий по мобилизации резервов и укрепле-нию платежеспособности предприятий. В качестве мероприятий рекоменду-ется, например, ликвидация остатков ненужных материалов и полуфабрика-тов, снижение объемов незавершенного производства, взыскание сумм по претензиям.
Данная методика является более логичной и применима для крупных материалоемких производств с участием государственного капитала. Одна-ко, как и предыдущей, ей присущи недостатки: ограниченность информа-тивной базы, ориентация преимущественно на плановую систему хозяйство-вания, отсутствие поправок на инфляцию.
B настоящее время наиболее широко используются методика В. Ф. Палия , а также методика А. Д. Шеремета, Р. С. Сейфулина, Е. В. Негаше-ва .
Методика В. Ф. Палия широко известна, издана массовым тиражом, ею пользуются значительное число предприятий, консультационным и ин-вестиционных фирм. Однако на сегодняшний день эта методика не удовле-творяет всем требованиям, предъявляемым к анализу. Во-первых, с 1992 года, существенно изменена информационная основа анализа, т. к. изменена форма баланса. Последний сочетает в себе баланс-брутто и баланс-нетто. Методика же В. Ф. Палия ориентирована на поэтапное преобразование ба-ланса-брутто в баланс-нетто.
Во-вторых, нормативная база, заложенная в методике В. Ф. Палия, уже не удовлетворяет новым экономическим условиям и прежде всего высо-ким темпам инфляции.
В-третьих, она слабо формализована и в недостаточной степени удоб-на для компьютерной обработки, имеет негибкий характер.
Анализ содержания методики В. Ф. Палия показывает, что в ней со-держится ряд спорных моментов. Например, В. Ф. Палий указывает на то, что если в структуре оборотных средств увеличивается удельный вес де-нежных средств и краткосрочной дебиторской задолженности при соответ-ствующем уменьшении доли материальных оборотных средств, то это из-менение можно признать положительным, если не уменьшаются возможно-сти нормальной производственной деятельности предприятия. Автор делает вывод, что с финансовой точки зрения структура оборотных средств значи-тельно улучшалась, повысилась их возможная ликвидность.
Действительно, этот вывод совершенно справедлив, но только для определенных условий, когда темпы инфляции очень низкие и высока сба-лансированность экономики: В условиях же высоких темпов инфляции, раз-балансированности экономики, разрыва хозяйственных связей, предприятия вынуждены значительно увеличивать запасы товарно-материальных ценно-стей, т. к. во-первых, цены на них растут постоянно, во-вторых, разрывают-ся существующие хозяйственные связи и поступление ТМЦ может прекра-титься или значительно снизиться, в-третьих, сами денежные средства зна-чительно быстрее обесцениваются, чем ТМЦ и основные средства. Поэтому, чем выше темп инфляции, тем меньше в структуре имущества должно быть активов, обесценивающихся в первую очередь, т. е. денег. При этом струк-тура имущества становится менее гибкой с финансовой течки зрения, но за-то более устойчивой к инфляции.
В связи со сказанным необходимо отметить, что одним из первых признаков, улучшения финансового состояния предприятий, повышения уровня сбалансированности экономики, снижения темпов инфляции будут такие изменения в структуре активов предприятий (валюте баланса), при ко-торых доля денежных средств начнет повышаться до оптимальной величи-ны, а доля материальных оборотных средств снижается до оптимальной ве-личины. При этом не будет происходить уменьшение объемов выпуска про-дукции.
Следует также заметить что, чем выше будет уровень структурной пе-рестройки производства, чем больше уровень развития фондового рынка в стране, тем больший сдвиг в структуре активов предприятий происходит в сторону денежных средств, так как для игры на фондовом рынке, своевре-менной и быстрой перестройки высока потребность в денежных средствах.
Общий вывод таков, анализ имущества предприятий необходимо про-водить в связи с объективно сложившейся • экономической ситуацией в стране, так как структурные сдвиги в имуществе предприятий четко ее от-ражают. К сожалению, В. Ф. Палий проводит анализ имущества очень аб-страктно, без связи с макроэкономическими процессами, происходящими в России.
В методике В. Ф. Палия недостаточное внимание уделено роли и зна-чению основных средств при анализе имущества предприятий, особенно в связи с инфляцией.
Например. В. Ф. Палий справедливо отмечает, что если снижается удельный вес затрат в производственный потенциал, т. е. в основные сред-ства и производственные запасы (реальные активы), то это снижает произ-водственные возможности предприятия. Данный вывод справедлив для экс-тенсивного типа производства и для высоких темпов инфляции, а для интен-сивного типа производства, сбалансированной экономики он не совсем кор-ректен. Если предприятие не уменьшает выпуска и качества продукции, при уменьшении реальных активов, это положительное явление. Оно характери-зует процесс снижения фондоемкости и материалоемкости продукции при тех же ее потребительских свойствах.
Кроме того, необходимо при анализе имущества учитывать обстоя-тельство, что при высоких темпах инфляции особый интерес для инвесторов представляют те предприятия, которые, во-первых, имеют более высокий удельный вес основных средств в активах, которые в наименьшей степени подвержены инфляции, и, во-вторых, имеют низкую степень износа этих средств (т. е. коэффициент накопления амортизации наименьший).
При анализе имущества необходимо обратить внимание и на следую-щее обстоятельство. Причиной значительного увеличения доли материаль-ных средств в составе имущества может быть то, что стоимость материаль-ных средств в балансе отражается по текущим ценам, а стоимость основных средств по ценам принятым в момент переоценки. В условиях очень высо-ких темпов инфляции текущие цены быстро увеличиваются и, поэтому сто-имостная структура имущества на большинстве предприятий искажена. Ме-тодика В. Ф. Палия не учитывает это обстоятельство. Вот почему при ана-лизе имущества оценку ТМЦ необходимо проводить в ценах, принятых по состоянию на дату оценки основных средств.
При анализе собственных и заемных средств, вложенных в имущество предприятий, необходимо более подробно рассмотреть роль долгосрочных займов. Данному вопросу в методике В. Ф. Палия Уделяется недостаточное внимание. Дело в том, что, В. Ф. Палий не совсем верно отождествляет дол-госрочные кредиты и займы с собственными средствами. Это происходит при расчете коэффициентов маневренности собственных средств, когда в числителе берется сумма источников собственных средств (Итог 1 раздела пассива баланса) и долгосрочных кредитов (2 раздел пассива баланса) за минусом основных средств и вложений (итог 1 раздела баланса), а в знаме-нателе – вся сумма источников собственных средств (итог 1 раздела пассива баланса). Вероятно автор считает, что долгосрочные кредиты и займы находятся в пользовании предприятия длительный срок, и, следовательно, они как бы принимают форму собственных оборотных средств. Это не со-всем верно, т. к. за процессом их целевого использования должен быть установлен контроль со стороны банков и других инвесторов. Долгосроч-ные кредиты должны направляться в первую очередь на увеличение основ-ных средств и на совершенствование их структуры (в частности на модер-низацию„и обновление).
Общий недостаток методики В. Ф. Палия заключается в том, что в ней не рассмотрен подход к анализу финансового состояния предприятий с уче-том инфляции .
Поэтому многие экономисты не ограничиваются применением только данной методики. На практике широко используются и другие методики, несколько отличавшиеся от названной. К их числу относится, например, ме-тодика финансового состояния А. Д. Шеремета, Р. С. Сейфулина, Е. В. Негашева . Анализ ее содержания показывает ряд существенных отличий от методики В.Ф.Палия, которые сводятся к следующим моментам:
• имеет более формализованный, алгоритмизированный, структурирован-ный характер и в большей степени приспособлена к компьютеризации всех расчетов;
• применяется несколько иная нормативная база при оценке платежеспо-собности (ликвидности) предприятия;
• частично используются оптимизационные и экспертные методы;
• ориентирована на широкий круг пользователей;
• частично применяются подходы, используемые в практике работы капи-талистических фирм, что позволяет установить обоснованные взаимосвя-зи между показателями финансового состояния отечественных предприя-тий и фирм капиталистических стран;
• методика позволяет выделить четыре уровня финансовой устойчивости предприятия;
• позволяет в рамках внутреннего анализа осуществить углубленное ис-следование финансовой устойчивости предприятия на основе построения баланса платежеспособности;
• используется модель взаимосвязи различных финансовых коэффициен-тов, что позволяет при наличии динамики различных финансовых пока-зателей (факторов) исследовать характер изменения результирующего показателя коэффициента ликвидности;
• изложен известный в экономической литературе способ определения оп-тимального размера объема производства, предпринята попытка связать анализ финансового состояния с производственной программой пред-приятия.
Кроме всего указанного отличие этой рассматриваемой методики от методики В. Ф. Палия заключается еще и в следующем. Во-первых, она предлагает деление всех активов на четыре группы по степени ликвидности: наиболее ликвидные, быстро реализуемые, медленно реализуемые трудно реализуемые. К первой группе относятся все статьи денежных средств пред-приятия и краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги). Ко вто-рой группе относятся дебиторская задолженность и прочие активы. К треть-ей группе относятся статьи второго раздела актива баланса "Запасы и за-траты" за исключением расходов будущих периодов, а также долгосрочные финансовые вложения. К четвертой группе относятся статьи первого разде-ла актива "Основные средства и вложения". Кроме того, эти авторы реко-мендуют сгруппировать все пассивы баланса по степени срочности их опла-ты. А. Шеремет, Е. Негашев, Р. Сейфулин несколько по-иному подходят к установлению нормативной базы показателей. Если В. Палий считает, что нормативной величиной коэффициента абсолютной ликвидности является 0,20 – 0,25, то названные авторы рекомендуют установить его нормативную величину в пределах 0,20 – 0,70. Для промежуточного коэффициента по-крытия норматив установлен на уровне 0,80 – 1,00, тогда как у В. Палия — 0,70 – 0,80. Нормативы общего коэффициента покрытия в методиках В. Па-лия и А. Шеремета одинаковы и составляют 2,0 – 2,5.
Отличие анализируемой методики от методики В. Ф. Палия заключа-ется также в том, что в ней более подробно рассмотрен анализ балансовой прибыли, и прибыли от реализации продукции. Кроме анализа финансово-го состояния авторы ввели и методику анализа деловой активности. Под де-ловой активностью предприятия в финансовом аспекте авторы понимают, прежде всего, скорость оборота его средств. В.Ф. Палий тоже анализирует оборачиваемость оборотных средств, но он не включает ее в понятие дело-вой активности. Особенностью данной методики является также то, что в ней вводится понятие кризисного финансового состояния, под которым понима-ется ситуация, при которой предприятие находится на грани банкротства, так как денежные средства, краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность не покрывают кредиторской задолженности и просроченных ссуд.
Авторы также выделяют четыре типа финансового состояния. Первый тип – абсолютная устойчивость. Этому типу соответствуют минимальные величины запасов и затрат. Второй тип – нормальная устойчивость. Для данного типа характерны нормативные величины запасов и затрат. Третий тип – неустойчивое состояние, которому соответствуют убыточные величи-ны запасов и затрат. Четвертый тип – кризисное состояние. Для него ха-рактерны неподвижные и малоподвижные запасы и затоваренность готовой продукцией в связи со снижением спроса.
В целом методика анализа финансового состояния предприятия А. Д. Шеремета, Р. С. СейФулина и Е. В. Негашева представляет собой дальней-шее развитие предыдущих методик. Однако, несмотря на ряд преимуществ по сравнению с методикой В. Ф. Палия она также не учитывает всех особен-ностей экономического анализа в условиях различных уровней инфляции.
Внедрение в практику анализа названных мероприятий позволит су-щественно повысить эффективность экономического анализа и, следователь-но, эффективность производства в целом. Это потребует роста объема ис-ходной информации, так как не все данные для проведения анализа по предлагаемой методике имеются в современной бухгалтерской и статистиче-ской отчетности. Поэтому необходимо привлечение в практику анализа данных внутрипроизводственного учета (нормативы, показатели работы, характеризующие все стороны деятельности предприятия для проведения комплексного анализа) и статистического (коэффициенты инфляции и др.). Однако компьютеризация существенно снизит трудоемкость анализа, что в целом также повисит эффективность производства.
В настоящее время предлагается множество и других методик, осно-ванных, как правило, на применении аналогичного зарубежного опыта оценки финансового состояния предприятий. При этом некоторые авторы предлагаемых методик, пытаются напрямую перенести его в условия России. Далеко не всегда это правомерно. Например, во многих случаях неверно в качестве нормативной базы финансовых коэффициентов прини-мать критические значения, используемые на Западе.
Для достижения сопоставимости финансовых показателей Запада и России авторами одной из методик предлагается ранжированный подход к выбору их критических значений с учетом реальных условий нашей эконо-мики. Авторы такого подхода, однако, не указывают сам способ ранжиро-вания, а излагают лишь общие положения.
Принципиально новым в данной методике является то, что наряду с системой показателей финансового состояния авторы вводят блок показате-лей "доходности, акций" и блок "оценки уровня менеджмента". Блок оценки уровня менеджмента включает показатели, характеризующие отраслевую принадлежность предприятия, состав учредителей; наличие дочерних фирм, объекты долевого участия, популярность в регионе, состояние фондов.
Отдельные специалисты, даже не экономисты, предлагают свои специ-фические подходы к анализу финансового состояния предприятий. Напри-мер, Л.Философов, профессор, доктор технических наук предлагает в про-цессе приватизации использовать методику анализа финансового состояния, во многом основанную на методах, используемых для аналогичных целей американскими и западноевропейскими аналитиками. Всего он предлагает рассчитывать восемь показателей.
217 Первые пять – являются основными и влияют на прогноз возможного банкротства акционерных обществ:
1. Отношение мобильного капитала к общим активам – характеризует долю в активах акционерных обществ средств, находящихся в мобильной форме;
2. Отношение накопленного капитала к общим активам – характери-зует эффективность работы АО в прошлом; для всех АО это отношение можно представить равным 0, поскольку деятельность их в качестве АО только начинается;
3. Отношение прибыли к общим активам – характеризует прибыль-ностьАО;
4. Отношение капитала к общему долгу – характеризует качество ак-тивов АО (долю в них заемных средств);
5. Отношение объема продаж к общим активам – характеризует эф-фективность использования активов для производства, пользующейся спро-сом продукции. Кроме того, Л. Философов предлагает использовать еще три показателя, характеризующие отдельные стороны финансового поло-жения предприятий:
6. Отношение текущих активов к текущим обязательствам отражает ликвидность баланса (способность предприятия оплачивать текущие долги);
7. Отношение общего долга к общим активам – показатель являющий-ся дополнительной характеристикой качества активов;
8. Отношение прибыли к капиталу – характеризует прибыльность предприятия.
В работе рассмотрены основные действующие Методики анализа фи-нансового состояния предприятия, выявлены их положительные и отрица-тельные стороны. Необходимо отметить. что с точки зрения информацион-ного обеспечения все они ориентированы главным образом на данные бух-галтерского баланса. Подобный подход представляется несколько упро-щенным, а данные, полученные на его основе, не вполне корректными, по-скольку информация бухгалтерского баланса дает весьма приблизительную характеристику финансового состояния предприятия. Это связано с тем, что бухгалтерская отчетность, в том числе баланс, составляется с определенной периодичностью и является "фотографией" состояния на определенную да-ту. Следовательно, рассчитанные на его основе показатели также приблизи-тельно характеризуют финансовое состояние предприятия. Кроме того, "информация" баланса представляет не "качество" имущества предприятия, а лишь его стоимостную оценку. Все вышеперечисленное может существен-но затруднить управление эффективностью производства и даже направить его в неправильное русло.
В отличие от них методика анализа финансового состояния О. В. Ефимовой значительно расширяет рамки информационной базы, что поз-воляет углубить и качественно улучшить сам финансовый анализ. Согласно методике О. В. Ефимовой, анализ баланса и рассчитанных на его основе ко-эффициентов следует рассматривать в качестве предварительного ознаком-ления с финансовым положением предприятия. В дальнейшем при внутрен-нем анализе должны широко привлекаться данные аналитического учета.

1. 3. Методика анализа финансового состояния предприятия
О. В. Ефимовой


Предварительная оценка Финансового положения предприятия осу-ществляется на основе данных бухгалтерского баланса ф. 1 и ф. 2, а также формы 5. На этой стадии формируется первоначальное представление о де-ятельности предприятия, выявляются изменения в составе имущества и его источников, устанавливаются взаимосвязи между показателями. Предвари-тельная оценка имеет три этапа:
1. Визуальная и счетная проверка показателей бухгалтерского балан-са;
2. Построение уплотненного аналитического баланса-нетто путем агрегирования однородных по своему составу балансовых статей.
С помощью уплотненного аналитического баланса оценивают тенден-ции изменения имущественного и финансового положения предприятия.
3. Расчет и оценка динамики ряда аналитических коэффициентов, ха-рактеризующих финансовую устойчивость, в том числе ликвидность, и фак-торов, повлиявших на ее изменение. Ликвидность по методике О. В. Ефимо-вой выступает одним из важных критериев финансовой устойчивости, под которой понимается способность предприятия платить по своим кратко-срочным обязательствам. Оценка ликвидности предполагает расчет следу-ющих коэффициентов:
• абсолютной ликвидности,
• уточненный коэффициент ликвидности,
• общий коэффициент ликвидности.
Нормативные значения соответственно 0,2, 1. 0 и 2,0 – 3,0. Все три показателя рассчитываются аналогично коэффициентам платежеспособно-сти в методиках В. Ф. Палия и А. Д. Шеремета. Необходимо отметить, что данные показатели ликвидности (платежеспособности) не учитывают фактор времени. А это необходимо, так как различные виды оборотных средств и различные виды кредитов имеют разный период оборачиваемости.
Для устранения этого недостатка можно рассчитывать платежеспособ-ность предприятия по следующей формуле:
где Кп – коэффициент платежеспособности,
ОБС – конкретный вид оборотных средств,
ПРС – просроченные ссуды и проценты по ним,
КСК – конкретный вид краткосрочных ссуд (кредитов),
Д – денежные средства,
К1 – коэффициент оборачиваемости конкретного вида оборотных средств,
К2 – коэффициент оборачиваемости конкретного вида краткосрочных кредитов.
Аналогичный переход к оценке платежеспособности использовался в аналитической практике еще в 20-е годы и назывался методом нормативных скидок. Посредством данного метода осуществлялось перераспределение активов и пассивов в соответствии со среднестатистическими оценками лик-видности активов и сроками погашения обязательств.
В настоящее время в определенных, очень редких случаях, предприя-тия имеют большую долгосрочную задолженность. В этих условиях коэф-фициент покрытия всей задолженности принимает вид:
Кп=(ОПС*К1-ПРС)*ПРС*КЗ/((КСК*К2-Д)*ДСК*К4)
где ОПС – основные средства;
ДСК – долгосрочные займы (кредиты);
КЗ – коэффициент оборачиваемости конкретного вида основных средств;
К4 – коэффициент оборачиваемости конкретного вида долгосрочных средств (кредитов).
По мере финансовой стабилизации, подъема экономики предприятия все в большей степени будут использовать различные виды долгосрочных заемных средств и фактическое значение предлагаемой формулы возрастет.
Другим показателем, характеризующим ликвидность предприятия, согласно методике О. В. Ефимовой, является оборотный капитал.
Оборотный = Текущие – Краткосрочные
капитал активы обязательства
Предприятие имеет оборотный капитал до тех пор, пока текущие ак-тивы превышают краткосрочные обязательства. Однако, следует отметить, что в современных условиях высоких темпов инфляции рост величины обо-ротного капитала нельзя однозначно оценить как повышение ликвидности предприятия. Целесообразно рассчитывать относительный показатель, например, удельный вес оборотного капитала в общей сумме активов. Это нивелирует влияние инфляции на рассматриваемый показатель ликвидно-сти.
На этапе предварительной оценки финансового состояния автор пред-лагает также определять коэффициент маневренности, показывающий какая часть собственных источников средств вложена в наиболее маневренные (оборотный капитал) активы. Данный показатель, наряду с коэффициентом ликвидности, является критерием финансовой устойчивости хозяйствующе-го субъекта. Его оптимальное значение равно 0,5.
На втором этапе анализа финансового состояния 0. В. Ефимова пред-лагает группировку всех оборотных средств по категориям риска, что дает оценку "качества" оборотных средств с точки зрения их ликвидности. Вы-деляются следующие четыре группы оборотных средств:
1. Минимальный риск – наличные денежные средства, легко реализу-емые краткосрочные ценные бумаги.
2. Малый риск – дебиторская задолженность предприятий с устойчи-вым финансовым положением, запасы товарно-материальных ценностей (исключая заемные), готовая продукция, пользующаяся спросом.
3. Средний риск – продукция производственно-технического назначе-ния, незавершенное производство, расходы будущих периодов.
4. Высокий риск – дебиторская задолженность предприятий, находя-щихся в тяжелом финансовою положении, запасы готовой продукции, зале-жалые запасы.
Для построения такой группировки уже недостаточно данных, содер-жащихся в бухгалтерской и статистической отчетности, необходимо исполь-зовать показатели внутреннего учета.
Чем больше средств вложено в активы, попавшие в категорию высоко-го риска тем ниже финансовая устойчивость предприятия', в частности, его ликвидность. В развитие анализа целесообразно оценить тенденцию измене-ния соотношений труднореализуемых активов и их общей величины, а так-же соотношение между труднореализуемыми и легко реализуемыми акти-вами. Тенденция к росту названных соотношений указывает на снижение ликвидности. При проведении такого анализа следует помнить, что класси-фикация оборотных средств на трудно- и легкореализуемые не может быть постоянной, она меняется с изменением конкретных экономических условий. Так, в условиях нестабильного снабжения и нарастающей инфляции пред-приятия заинтересованы вкладывать денежные средства в производственные запасы и другие виды товарно-материальных ценностей, что дает основание причислить указанную группу активов к легкореализуемым.
Ежемесячное ведение подобной ведомости позволяет отслеживать со-стояние дебиторской задолженности на предприятии.
Аналогично ведется учет и анализируется состояние задолженности предприятия по полученным ссудам банка, займам прочим кредиторам.
Третьим этапом методики анализа О. В. Ефимовой является оценка структуры источников средств на основе следующих финансовых коэффи-циентов:
1. Коэффициент независимости. Он показывает долю средств, вложен-ных собственниками предприятия, в общей стоимости имущества. Нормаль-ное значение этого показателя – 0,5. Этот показатель важен как для инве-сторов, так и для кредиторов предприятия.
2. Коэффициент финансовой устойчивости (стабильности). Показывает удельный вес источников финансирования, которые предприятие может ис-пользовать длительное время (источники собственных средств и долгосроч-ные заемные средства), в общей сумме имущества.
3. Коэффициент финансирования, который показывает, какая часть деятельности предприятия финансируется за счет собственных средств и ка-кая – за счет заемных. Ситуации, при которой величина данного коэффици-ента меньше 1, свидетельствует об опасности неплатежеспособности и за-трудняет возможность получения кредита.
Финансовое положение предприятия находится в непосредственной зависимости от того, насколько быстро средства, вложенные в активы, пре-вращаются в реальные деньги. Поэтому четвертым этапом анализа в рас-сматриваемой методике является расчет коэффициентов оборачиваемости: текущих активов, дебиторской задолженности, товарно-материальных запа-сов по каждому виду (производственные запасы, топливо, готовая продук-ция и т. д. ) Вместе с этим, определяются такие показатели как продолжи-тельность одного оборота текущих активов, средний срок погашения деби-торской задолженности, срок хранения товарно-материальных запасов, а также удельный вес дебиторской задолженности в общей сумме текущих ак-тивов и доля сомнительной дебиторской задолженности в суммарной деби-торской задолженности предприятия.
Для расчета и анализа всех названных показателей должны быть ис-пользованы данные бухгалтерской отчетности, внутрипроизводственного учета.
О. В. Ефимова показывает, что одним из важнейших критериев оценки деятельности любого предприятия, имеющего своей целью получение при-были, является эффективность использования имущества и раскрывает ос-новные подходы к проведению такого анализа.
Финансовое положение предприятия во многом зависит от его способ-ности приносить необходимую прибыль. Для характеристики и анализа прибыльности автор рассматриваемой методики предлагает использовать систему показателей рентабельности, которая включает:
1. Рентабельность активов (имущества). Показывает, какую прибыль получает предприятие с каждого рубля, вложенного в активы. В аналитиче-ских целях рекомендуется также определять рентабельность текущих акти-вов.
2. Рентабельность инвестиций. Характеризует эффективность исполь-зования средств, инвестируемых в предприятие. Данный показатель в зару-бежной практике финансового анализа рассматривается как способ оценки мастерства управления инвестициями. В странах с развитыми рыночными отношениями информация о "нормальных" значениях показателей рента-бельности ежегодно публикуется торговой палатой, промышленными ассо-циациями или правительством. Сопоставление своих показателей со сло-жившимися позволяет сделать вывод о состоянии финансового положения предприятия.
3. Рентабельность собственного капитала. Показывает прибыль, приходящуюся на 1 рубль источников собственных средств. (Этот показа-тель особенно важен для инвесторов капитала акционеров).
4. Рентабельность реализованной продукции. Характеризует при-быль, получаемую с 1 рубля реализованной продукции. Тенденция сниже-ния этого показателя свидетельствует, чаще всего, о снижении спроса на продукцию предприятия.
О. В. Ефимова отмечает, что анализ коэффициентов рентабельности имеет практическую значимость лишь в том случае, если полученные пока-затели сопоставляются с данными предыдущих лет или аналогичными пока-зателями других предприятий той же отрасли.
Такова сущность методики анализа финансового состояния, предло-женная О. В. Ефимовой. На сегодняшний день, она отвечает требованиям переходного периода к рыночным отношениям, так как:
• дает нужную информацию об эффективности работы предприятия для внутренних и внешних пользователей,
• позволяет определить главные причины сложившегося финансового со-стояния,
• определить уровень ликвидности (платежеспособности) предприятия в целом и его оборотных средств,
• дает анализ качественного состава имущества хозяйствующего субъекта,
• предусматривает ведение учета и анализа состояния дебиторской и кре-диторской задолженности.
Все это позволяет экономисту-аналитику на предприятии выявить важные резервы повышения эффективности производства, а внешним поль-зователям – объективно оценить сложившуюся финансовую ситуацию по-тенциального партнера.
Такой глубокий финансовый анализ может быть проведен на основе богатой информационной базы. О. В. Ефимова существенно раздвинула ее границы, широко привлекая, кроме бухгалтерской отчетности, данные внутрипроизводственного учета. По-видимому, это только первый шаг по пути постепенного перевода всей информационной основы финансового и экономического анализа в Целом от форм статистической и бухгалтерской отчетности к данным бухгалтерских счетов и других форм внутрипроизвод-ственного учета. Статистическая и бухгалтерская отчетность в силу суще-ственного сокращения, будет давать дополнительный материал для прове-дения анализа.




Тэги: Анализ финансового состояния промышленного предприятия (на примере ПКФ Бейсуг), ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ, БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ И АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ, Анализ формирования и распределения прибыли



x

Уважаемый посетитель сайта!

Огромная просьба - все работы, опубликованные на сайте, использовать только в личных целях. Размещать материалы с этого сайта на других сайтах запрещено. База данных коллекции рефератов защищена международным законодательством об авторском праве и смежных правах. Эта и другие работы, размещенные на сайте allinfobest.biz доступны для скачивания абсолютно бесплатно. Также будем благодарны за пополнение коллекции вашими работами.

В целях борьбы с ботами каждая работа заархивирована в rar архив. Пароль к архиву указан ниже. Благодарим за понимание.

Пароль к архиву: 20X11138

Я согласен с условиями использования сайта